Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3591903" data-attributes="member: 55299">impecable!! 100% de acuerdo.quizá abriría mas el abanico con los ATR.... pero una plataforma (tipo ATR) para reemplazo de los S-2T y como complemento de los P-3... sin dudas!es un tema espinoso el de los UAV tipo MALE... por que tienen el costo de adquisición de un avión con similar equipamiento y el de operación no está muy lejos... de hecho en algunos casos son incluso mas caros tanto de adquirir como de operar.quizá el futuro nos lleve hacia allí... pero por ahora yo , al menos en esas categorías, me quedaría con medios tripulados.los UAV si los desplegaría en las categorías inferiores.. tanto para exploración como los de ataque/kamikaze... ahí si la relación costo/beneficio es positiva ... cuando mas chicos y simples.. mejor!y unificar con la FAA y AE?... si... tendría que ser el camino.no... lo mejor es un F-16 por comunalidad con la FAA y principalmente por que los F-18 van de salida... y en muy corto tiempo serán prohibitivos de operar/mantener... con costos que van a superar (si ya no los superan) al de los F-15...para eso.... Rafale!pero no... mejor es un F-16.DICEN.... boludeces!igual no es el treat... pero a futuro ... SH para todo.si no son los MB339.... que avión de &quot;similares características&quot; ponés en su lugar??hay uno que no tendría ninguna restricción con respecto al veto Inglés... pero no te va a gustar! <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rotflmao.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="roftlmao" title="roftlmao&nbsp; &nbsp; roftlmao" data-shortname="roftlmao" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rotflmao.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="roftlmao" title="roftlmao&nbsp; &nbsp; roftlmao" data-shortname="roftlmao" /><img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/happy0005.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="flz" title="Feliz&nbsp; &nbsp; flz" data-shortname="flz" /></blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3591903, member: 55299"] impecable!! 100% de acuerdo. quizá abriría mas el abanico con los ATR.... pero una plataforma (tipo ATR) para reemplazo de los S-2T y como complemento de los P-3... sin dudas! es un tema espinoso el de los UAV tipo MALE... por que tienen el costo de adquisición de un avión con similar equipamiento y el de operación no está muy lejos... de hecho en algunos casos son incluso mas caros tanto de adquirir como de operar. quizá el futuro nos lleve hacia allí... pero por ahora yo , al menos en esas categorías, me quedaría con medios tripulados. los UAV si los desplegaría en las categorías inferiores.. tanto para exploración como los de ataque/kamikaze... ahí si la relación costo/beneficio es positiva ... cuando mas chicos y simples.. mejor! y unificar con la FAA y AE?... si... tendría que ser el camino. no... lo mejor es un F-16 por comunalidad con la FAA y principalmente por que los F-18 van de salida... y en muy corto tiempo serán prohibitivos de operar/mantener... con costos que van a superar (si ya no los superan) al de los F-15... para eso.... Rafale! pero no... mejor es un F-16. DICEN.... boludeces! igual no es el treat... pero a futuro ... SH para todo. si no son los MB339.... que avión de "similares características" ponés en su lugar?? hay uno que no tendría ninguna restricción con respecto al veto Inglés... pero no te va a gustar! roftlmaoroftlmaoflz [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)