Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3594734" data-attributes="member: 59993">Estoy desde el celular y se me complica citar solo tu respuesta a mi mensaje anterior y para escribir con el detalle que quería.El caso es que el COAN no es una fuerza aérea de una nación, es la rama aérea de una marina, y de un país que no es potencia. Entonces, los sistemas aéreos de una armada como la ARA debiesen ser aquellos indispensables para sus misiones principales, como el antibuque, pero con medios modernos. No veo capaz a un avión de ataque ligero en esos cometidos eficientemente. Menos si los necesitas hacer a larga distancia. Menos todavía cuando dicen que tendrán igualmente aviónes de combate como SUE/SEM o F 16.Además, si no tienen capacidad de proyección a tierra en el dispositivo del enemigo por falta de medios anfibios (para algo más que una incursión), no existe necesidad de apoyo aéreo tipo CAS a la IM en operaciones anfibias que no realizarán, y que en todo caso puede realizar un SUE/SEM de llegar a darse. Si la IM de la ARA tendrá misión principal defensa de costas, Tierra del Fuego, zona de ríos, la actuación conjunta con la FAA es lo que parece adecuado.Por últimos, se puede defender un LIFT como sistema para el entrenamiento operativo de pilotos antes de pasar a un SUE/SEM o F 16, pero no para una fuerza naval que tendrá solo un escuadrón de estos sistemas. Lo lógico en el cuidado del presupuesto de una nación en esas circunstancias es que ese entrenamiento sea en la FAA. Hay fuerzas aéreas que han prescindido de LIFT, con mayor razón para mí la rama aérea de una marina (que no sea la US Navy).</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3594734, member: 59993"] Estoy desde el celular y se me complica citar solo tu respuesta a mi mensaje anterior y para escribir con el detalle que quería. El caso es que el COAN no es una fuerza aérea de una nación, es la rama aérea de una marina, y de un país que no es potencia. Entonces, los sistemas aéreos de una armada como la ARA debiesen ser aquellos indispensables para sus misiones principales, como el antibuque, pero con medios modernos. No veo capaz a un avión de ataque ligero en esos cometidos eficientemente. Menos si los necesitas hacer a larga distancia. Menos todavía cuando dicen que tendrán igualmente aviónes de combate como SUE/SEM o F 16. Además, si no tienen capacidad de proyección a tierra en el dispositivo del enemigo por falta de medios anfibios (para algo más que una incursión), no existe necesidad de apoyo aéreo tipo CAS a la IM en operaciones anfibias que no realizarán, y que en todo caso puede realizar un SUE/SEM de llegar a darse. Si la IM de la ARA tendrá misión principal defensa de costas, Tierra del Fuego, zona de ríos, la actuación conjunta con la FAA es lo que parece adecuado. Por últimos, se puede defender un LIFT como sistema para el entrenamiento operativo de pilotos antes de pasar a un SUE/SEM o F 16, pero no para una fuerza naval que tendrá solo un escuadrón de estos sistemas. Lo lógico en el cuidado del presupuesto de una nación en esas circunstancias es que ese entrenamiento sea en la FAA. Hay fuerzas aéreas que han prescindido de LIFT, con mayor razón para mí la rama aérea de una marina (que no sea la US Navy). [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)