Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro blindado de exploración para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 899874" data-attributes="member: 1808"><p>Lo mío era una "chuscada", pero va al tema que la "movilidad estratégica" es una entelequia para justificar las deficiencias de los sistemas a ruedas en acciones tácticas, en las que las orugas son mejores.</p><p></p><p>De hecho, yo puedo "llegar antes" por carretera a un lugar determinado, pero en adversario, movilizándose con orugas, puede aprovechar mejor el terreno para acciones de flanqueo y maniobra. . . </p><p></p><p>Amén que puede movilizar vehículos más pesados . . . .</p><p></p><p>Amén que hoy un 8x8 cuesta tanto como un VCI a oruga, y tiene prestaciones y blindaje inferiores . . . .</p><p></p><p>Y un largo etcétera de equipos que solo se justifican para el equipamiento de "brigadas coloniales" transportables por aire, o justificar que no se le provea de lo necesario por $$$$ (vehículos a rueda de bajo costo), a unidades de infantería mecanizada.</p><p></p><p>Aunque tiene su utilidad como complemento (taxi) de unidades más pesadas, dependiendo del contexto. Po eso en su momento la Argentina se decantó por las orugas (despliegue territorial, características del suelo, tipo de empleo), y ni siquiera adoptó los deficientes M113 "Zippo" que vinieron "a saco" en los ´90, sino en menor cantidad los mejores AMX VCBI y VCTP.</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Armisael, post: 899874, member: 1808"] Lo mío era una "chuscada", pero va al tema que la "movilidad estratégica" es una entelequia para justificar las deficiencias de los sistemas a ruedas en acciones tácticas, en las que las orugas son mejores. De hecho, yo puedo "llegar antes" por carretera a un lugar determinado, pero en adversario, movilizándose con orugas, puede aprovechar mejor el terreno para acciones de flanqueo y maniobra. . . Amén que puede movilizar vehículos más pesados . . . . Amén que hoy un 8x8 cuesta tanto como un VCI a oruga, y tiene prestaciones y blindaje inferiores . . . . Y un largo etcétera de equipos que solo se justifican para el equipamiento de "brigadas coloniales" transportables por aire, o justificar que no se le provea de lo necesario por $$$$ (vehículos a rueda de bajo costo), a unidades de infantería mecanizada. Aunque tiene su utilidad como complemento (taxi) de unidades más pesadas, dependiendo del contexto. Po eso en su momento la Argentina se decantó por las orugas (despliegue territorial, características del suelo, tipo de empleo), y ni siquiera adoptó los deficientes M113 "Zippo" que vinieron "a saco" en los ´90, sino en menor cantidad los mejores AMX VCBI y VCTP. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro blindado de exploración para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba