muy buenos sus comentarios, yo no defiendo a la USAF, lo que defiendo es la idea del caza pesado, bimotor, con gran capacidad de portar armas y combustible, que pueda estar much tiempo en el aire y encima pueda ser reabastecido en vuelo, hacer PAC a 600km o mas....es por eso que de la experiencia vietnamita no sol o cambiaron los aviones de la USAF, tambien los de la URSS y de ahi salieron esas hermosas aves mecanicas como el MIG-29, y el maravilloso e inigualable SU-27/30/35.
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Es indiscutido que el caza pesado con gran autonomía es necesario, y que el F-4 pese a sus debilidades y problemas iniciales es un avionazo y que va a quedar en la historia de la aviación.
Pero disiento un poco con vos Damram en el sentido que el MiG-29 no deriva de ese concepto, de hecho si bien puede portar gran cantidad de armas no lo consideraría un caza pesado. Creo que la influencia del F-4 en Rusia se ve claramente en el Mig-25/31. Si mirás el otro MiG, el 23 o 27 ves que no se caracterizaba por levar muchas armas y era monomotor.
saludos
Pero disiento un poco con vos Damram en el sentido que el MiG-29 no deriva de ese concepto, de hecho si bien puede portar gran cantidad de armas no lo consideraría un caza pesado. Creo que la influencia del F-4 en Rusia se ve claramente en el Mig-25/31. Si mirás el otro MiG, el 23 o 27 ves que no se caracterizaba por levar muchas armas y era monomotor.
saludos
Rodrigo dijo:
No, el MIG-25 nace por miedo a que prosperaba el proyecto yanki del bombardero a gran altura mach 3, los yankis fueron los que justamente creyeron que el MIG-25 seria "guaaauuu EL CAZA", y entonces empesó el proyecto del F-15, asi como tb el MIG-23 causo el desarrollo del F-16, enfin, luego de que el proyecto del bombardero mach 3 se cancelo, el MIG-25 siguio adelante, como avion de reconocimiento y ademas les venian bien para los aviones espias, ya que el MIG-25 es capaz de alcanzar grandes alturas, y ademas seria el unico con alguna posibilidad de interceptar un SR-71, pero poco de este se conocia en ese momento.
Luego los yankis salieron con otro bombardero, el B-1B, este es un bombardero que penetra a muy baja altura, y el MIG-25 resulta que es muy ineficiente a bajas alturas, ya que sus motores consumian mucho y el radar era inadecuado, entonces los modificaron y asi salio el MIG-31, pero nose que tan buen guerrero cercano será, me da la imprecion que está muy orientado al combate BVR, raro viniendo de los Rusos, naa, debe ser bueno tb en dogfight, pero al fin al cabo, es un Interceptor, no un caza.
El MIG-29 tiene el mismo concepto del MIG-21, los 2 motores es xq los Rusos luego de la gran cantidad de accidentes con aviones de 1 solo motor, no querian mas monomotores, el MIG-29 es un avion de combate cercano, con muy buena capacidad de BVR, pero es mucho mejor en dogfight, y sigue teniendo el temita del la autonomia...
El que realmente nacio del concepto de la guerra de Vietnam fueron los SU-27 y toda su segidilla de serie, el SU-27 es un caza pesado en serio... es por ello que los SU-27 y MIG-29 se complementan, en su momento la idea era MIG-27 bombardeaban, SU-25 hacian CAS, MIG-31 Interceptaban, MIG-29 ideal para enfrentarse a cazas enemigos en tu propio territorio, y SU-27 como el caballo de batalla y escolta preferencial de los MIG-27... ahh y casi me olvido, y los MIG-23 hacian bulto.
Luego se decicio hacer el SU-27 y MIG-29 en Multiroles.
Grande Tano!!! Juraba que había otro anterioor a los que mencionaban, pero miraba del Su-19 en adelante, y esos eran mas livianos.
Shivan etsamos de acuerdo, es verdad lo que decís. Pero lo que yo quise decir es que el sda pesado de los rusaso era el MiG-25, si bien es cierto que estaba pensado para interceptar bombarderos. Y el ptro punto es que el MiG-29 no es un caza pesado de largo rango de acción.
Shivan etsamos de acuerdo, es verdad lo que decís. Pero lo que yo quise decir es que el sda pesado de los rusaso era el MiG-25, si bien es cierto que estaba pensado para interceptar bombarderos. Y el ptro punto es que el MiG-29 no es un caza pesado de largo rango de acción.
S
SnAkE_OnE
Román VDP dijo:
si no murio por misiles...murio por ser supuestamente inferior a las performances y contraprestaciones
que daria el proyecto en relacion al Aardvark, que despues..obviamente se querian matar
El TSR2 lo mató más que todo el presupuesto, que si hizo corto para los crecientes costos
El famoso libro blanco que declaró la supremacía de los misiles (¿de que año era?, se me escapa la fecha) afectó más que nada a los cazas, dejando muchos desarrollos propuestos y no muy dificilmente abordables abortados, como por ejemplo, el Hunter supersónico o el Lightning de geometría variable.
El gran problema de la industria aeronáutica inglesa de post guerra fue por un lado la dispersión de la industria y por otro la desfinanciación crónica para programas de desarrollo, cosa de la que se dieron cuenta a fines de los 60s y los llevó a buscar cooperación internacional.
Saludos
El famoso libro blanco que declaró la supremacía de los misiles (¿de que año era?, se me escapa la fecha) afectó más que nada a los cazas, dejando muchos desarrollos propuestos y no muy dificilmente abordables abortados, como por ejemplo, el Hunter supersónico o el Lightning de geometría variable.
El gran problema de la industria aeronáutica inglesa de post guerra fue por un lado la dispersión de la industria y por otro la desfinanciación crónica para programas de desarrollo, cosa de la que se dieron cuenta a fines de los 60s y los llevó a buscar cooperación internacional.
Saludos
Rodrigo dijo:
Pero recorda que el MIG-29 y el SU-27 se desarrollaron juntos, mas tarde que el MIG-25 y con otros propositos, los MIG-23 aunque baratos eran parte de la 3era generacion y a los MIG-25 no se los consideraban cazas, fueron pensados solo para una cosa, velocidad, y con un buen radar para poder detectar a los bombarderos desde lejos y bajarlos con BVRs, algo asi como el mismo concepto del F-14. y nada mas, ahh y tb lo pensaron para q realise tareas secundarias, como el reconocimiento, pero nada mas alla de eso, su defenza es su velocidad, luego el MIG-31 cambió un poco esto, pero no deja de ser un Interceptor muy orientado al combate BVR al estilo F-14.
Bueno decia, y Estados Unidos habian empesado a reemplazar los Phantoms con F-15 y F-16, q se consideraban aviones de 4ta generacion (tb el F-14), por esto fue q nacieron los MIG-29 y el SU-27.
Quisas vos decis que el MIG-25 compartia e mismo concepto del F-4 en sus primeros dias que era el combate BVR, pero te aseguro que ni deben haber pensado en el F-4 cuando lo desarrollaron, el MIG-25 fue desarollado para contrarestar los posibles:
-XB-70 Valkyrie (el bombardero mach 3, mas q nada en este).
-YF-12 (el proyecto de Interceptor mach 3 yanki)
Mas q nada esos 2, los otros nunca llegaron a nada, con la cancelacion de todos esos solo le quedo el deribado del YF-12, el SR-71. Y jugar a la cazeria de patos con los B-59.
Pero nada q ver con un concepto de caza pesado, pero ni de cerca, de hecho, corrijanme si me equivoco, pero creo q ni tiene cañones ni ametralladoras ni nada, solo misiles, el MIG-31 si tiene.
Al margen de la guerra nuclear q se hubiese producido si estos 2 titanes chocaban, creo que la Union Sovietica por el lado del Pacífico hubiese cedido a que USA lleve la iniciativa ofensiva por ese frente, mientras la USRR se encargaria de ocupar Europa del este hasta el atlantico si les era posible, o la otra dejar que la OTAN invadan sus territorios ya que la bastedad de su territorio era inmenso de esta forma tendrian mucho mas control en sus operaciones.Guitro01 dijo:
claro q lo mas probable era la guerra del hongito mucho mas rapido y letal
.saludos.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Nelson los planificadores rusos eran bastantes optimistas en cuanto a lo que pensaban respecto del teatro europeo y estimaban que atravezar el continente les llevaria en un teatro convencional unos 45/60 dias.
En el pacifico las cosas hubiesen sido distinto ya que la ex URSS jamas tuvo una capacidad expedicionaria relevante a nivel estrategico que comprometiese a EE.UU.
Ahi se hubien trensado feo en las aguas de Japon y si pasaban con las flota americana del pacifico ....
En el pacifico las cosas hubiesen sido distinto ya que la ex URSS jamas tuvo una capacidad expedicionaria relevante a nivel estrategico que comprometiese a EE.UU.
Ahi se hubien trensado feo en las aguas de Japon y si pasaban con las flota americana del pacifico ....
S
SnAkE_OnE
en Bering y las Kuriles, Corea...se hubieran dado con tutti
El MIG-23 y el MIG-25 pertenecen a la misma "generacion doctrinal" del F-4, Draken, MF-1, etc.Shivan dijo:
El MIG-31 esta basicamente diseñado para cubrir el espacio aereo sovietico/ruso que carece de buena cobertura GCI.
Enseñanza de Vietnam.Shivan dijo:
Shivan dijo:
Es que el F-4 como el MIG-25 hacen basicamente el mismo trabajo, pero lo hacen de manera distinta. En definitiva, tenian un buen radar y buenos misiles bvr (para la epoca) pero sin cañon interno.
Saludos
S
SnAkE_OnE
a Corea le salpica...je, las Kuriles es una fija...se darian los japos con los soviets sin lugar a duda con todo
Iconoclasta
Colaborador
¿Ya tenemos que ir cambiando el titulo y poniendo 19 años no? 
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
