Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2049934" data-attributes="member: 15609">Usted mismo ha mencionado que es el mismo motor del HMMWV. Las dimensiones y pesos son similares. Así que los consumos también. Un UNIMOG consume aproximadamente lo mismo que un HMMWV,  por lo que se repite la historia. Si nos preocupa el consumo de una F-350, entonces también debiera preocupar el consumo de un HMMWV o un UNIMOG. No podemos afirmar que en un caso el consumo es excesivo y sostener que en el otro caso es competitivo, pues en realidad estaríamos hablando de consumos similares.Por otro lado, si un F-350 parece demasiado, entonces un HMMWV y un UNIMOG también. O, quizás, estamos ante lo mínimo aceptable. No estamos ante un camioncito excesivo, sino que las Chevrolet anteriores se quedaban cortas.Que las ruedas sean duales es una configuración no necesariamente extraña. Muy común en muchos camiones. Es interesante notar que en todos estos tipos de vehículos, si se quiere, se utilizan ruedas simples o duales. Son sólo unos minutos cambiar de una configuración a otra. No consideraría este un factor relevante. Si la memoria no me falla, se puede hacer lo mismo con un UNIMOG.En muchos casos, ni siquiera son necesarias, se las instala por redundancia, es decir, si se pincha una de las gomas, el vehículo puede continuar rodando sin problemas. No sé exactamente cuál es el motivo por el que estas F-350 vienen configuradas así. No sé si es por el peso (del shelter más la tripulación), por redundancia o para mejorar sus prestaciones off road.Respecto a "demasiado civil". Pues sí. Lo es. Personalmente, no soy crítico de esto. Un vehículo civil o bajo normas MilCOTS suele tener costos operativos más bajo que uno estrictamente militar y suelen disfrutar de una mayor disponibilidad de repuestos, entre otros beneficios. Disponibilidad de repuesto que no son subsebtiples de sufrir embargos militares y otros vaivenes de la política internacional. Los UNIMOG también son vehículos civiles (originalmente agrícolas) a los cuales más tarde se les dio uso militar. Actualmente se los comercializa como "vehículos especiales" sin distinción de si van al mercado civil o militar. Tengo entendido que la mayor parte de las ventas actuales son municipios y ayuntamiento, es decir, clientes civiles. Se comercializa en dos modelos, el U-500 y el U-5000, este último es el que tiene más clientes militares, pero incluso en este caso parece que la mayoría de las ventas también son a clientes civiles (industria minera). Sea civil o militar, si cumple con los requerimientos esta bien para mí. Obviamente, los requerimientos tienen que estar determinado por los especialistas del ministerio de defensa, en general, y los de la rama de comunicaciones del ejército, para ser más específicos. Recordemos que en este caso remplaza a una pick up Chevrolet que era bastante civil. De hecho, comparado con lo que remplaza, estamos ante un enorme salto adelante. Yo veo más atractivo en camiones como los Trakker y similares, los cuales también serían MilCOTS. Esencialmente, versiones militarizadas de un camión civil o que esta diseñado para satisfacer la demanda tanto de clientes civiles como militares.Me parece que en el caso de esta F-350, lo que trae escepticismo cuando decimos "demasiado civil" es su capacidad off road. Coincido, no parece un gran off road. Pero tampoco tenemos datos que indiquen que sea mala. Habría que buscar mayor información sobre ello.En el peor de los casos, será superior en este uso a las Chevrolet que remplaza, cuya capacidades off road parecen haber sido bastante discutibles. Aunque estoy opinando en este caso más desde la ignorancia que desde datos concretos. Finalmente esta el factor de "demasiado única en el mercado argentino". Estoy 100% de acuerdo con esto. Es, justamente, lo que menos me gusta. Es una de las razones, no la única, por la que hubiese preferido un camión de los que se producen en esta región del mundo, como los Atego o los Trakker. Ahora bien, usted ha mencionado que utiliza el mismo motor de los HMMWV que ya existen en el Ejército. Las ruedas también son las típicas de un camión. Seguramente, comparte algunos componentes con otros camiones Ford que se fabrican en Brasil. Por lo que tampoco son 100% raros.Además, al ser civiles es mucho más fácil importar repuestos que lo que sería un vehículo clasificado como militar.Tenemos algunos paliativos a su rareza. A todos les gustan los HMMWV, pero se tratan siempre de vehículos usados. Y no precisamente usados con pocos años y poco uso. Más bien al contrario.En este caso, estamos entre la opción de comprar un vehículo nuevo frente a otro que hubiese sido usado. Que sean nuevos no debe menospreciarse.Uno debe preguntarse, cuando compra algo, es cuántos años brindarán servicios. Estas F-350 en nuestro país podrían operar 20 años, quizás más. Un HMMWV que se compra usado ¿podrá brindar en el Ejército Argentino tantos años? ¿o su vida útil terminará siendo más corta? Pero hay un requerimiento adicional que el HMMWV no puede cumplir: transportar en un único vehículo tanto al shetler como a la tripulación. Si se preferían HMMWV se necesitarían el doble de vehículos, uno para el shetler y otro para la tripulación.</blockquote>Usted mismo ha mencionado precios estimativos de ambos tipos de vehículos. Pero no se necesita mucha rigurosa para deducir un poco esto.Lo primero que tiene que quedar claro es que una única F-350 esta pudiendo transportar tanto el shelter como la tripulación. Lo cual requeriría dos HMMWV. Así que para que las cuentas cierren, dos HMMWV deben tener un costo menor o similar a una única F-350.Desde el punto de vista del costo de compra, esto significa que cada HMMWV debe costar la mitad que una única F-350 para que sea competitivo. Lo cual sería bastante difícil, incluso suponiendo que se compran usados. Desde el punto de vista del consumo. Aunque no tengamos mayores datos, sabemos que utilizan el mismo motor y que tienen pesos y dimensiones similares. Por tanto, podríamos que cada F-350 y cada HMMWV disfrutan de consumos similares. Es más, esta F-350 es más "civil" que el HMMWV (incluyendo la discutible capacidad off road) por lo que probablemente tenga menor consumo que este último. Un HMMWV, al priorizar su desempeño off road, termina siendo más ineficiente en cuanto a consumo.Así que en el caso de consumo, es fácil prever que dos HMMWV consumirán aproximadamente el doble que una única F-350. Es prácticamente imposible que dos HMMWV consuman igual o menos que una única F-350. La ventaja de la F-350 es esa capacidad de en un único vehículo poder hacer dos cosas que antes requerían dos vehículos diferentes.Pero, como bien se ha destacado, la F-350 no es el único vehículo que puede hacer esto. También se podría haber considerado un UNIMOG U-5000 doble cabina (como muchos han ejemplificado aquí) o, mi opción preferida, un Atego o un Trakker 4x4 fabricado en la región.[/QUOTE]

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982