Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Daniel1962" data-source="post: 2737411" data-attributes="member: 4365">Lo de Jurásico no tiene connotación negativa. Solo es descriptiva de la antiguedad del Parque Automotor (que ninguno de los 2 gráficos refleja, casualmente <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" />)Titulé &quot;a lo Infobae&quot; <img src="https://www.smiley-lol.com/smiley/tristes/larmes.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="Cryy" title="Llorar&nbsp; &nbsp; Cryy" data-shortname="Cryy" /> (nada que ver el titulo con lo que sigue a continuación) <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/Cherna-facepalm.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="palmface" title="Palma en rostro&nbsp; &nbsp; palmface" data-shortname="palmface" />Cuando hice ese gráfico me sorprendió la cantidad de 4x4/6x6/Militarizados sobre el total (aqui entran los 416, los 230G, los &quot;Reo&quot; de los ´60 y los M939, los 4x4 de los Atego, las F-350 y demás.Suponia que la cantidad porcentual de &quot;Civiles&quot; iba a ser mayor, por los motivos que describiste. Alli están los Stralis, los Tector, los omnibus, los minibuses, los camiones 4x2, etcMi intención fue ver como se dividia el parque en cuando a &quot;movilidad&quot;.Por eso lo separé en Civiles (4x2, minibuses, etc),, Militares/militarizados, que implican movilidad TT (además de otros detalles de diseño) y los Todo terreno &quot;nativos&quot; (que si bien no tienen el nivel de preparación o rusticidad de un &quot;Militar&quot; pueden acompañar a dichos vehiculos en situaciones similares de terreno. Por eso ahi sumé a las pickups 4x4 , las SUV (las Trooper, bah), las motos - mayormente enduro -&nbsp; y las decenas de cuatris y sexticiclos en uso)No creo que haya una &quot;cantidad recomendable&quot; . Tendria que buscar adonde lo habia visto, pero extrañamente recuerdo que el parque del US Army tiene un porcentaje muchisimo mayor de vehiculos civiles.Para nada, todos los comentarios son bienvenidos.Jurásico aplica aquí. Hasta Triásico se podria decir.Si, por ahi deberia tener esos números que mencionás (promedios, por modelo, etc).Los busco.</blockquote>

[QUOTE="Daniel1962, post: 2737411, member: 4365"] Lo de Jurásico no tiene connotación negativa. Solo es descriptiva de la antiguedad del Parque Automotor (que ninguno de los 2 gráficos refleja, casualmente :D) Titulé "a lo Infobae" Cryy (nada que ver el titulo con lo que sigue a continuación) palmface Cuando hice ese gráfico me sorprendió la cantidad de 4x4/6x6/Militarizados sobre el total (aqui entran los 416, los 230G, los "Reo" de los ´60 y los M939, los 4x4 de los Atego, las F-350 y demás. Suponia que la cantidad porcentual de "Civiles" iba a ser mayor, por los motivos que describiste. Alli están los Stralis, los Tector, los omnibus, los minibuses, los camiones 4x2, etc Mi intención fue ver como se dividia el parque en cuando a "movilidad". Por eso lo separé en Civiles (4x2, minibuses, etc),, Militares/militarizados, que implican movilidad TT (además de otros detalles de diseño) y los Todo terreno "nativos" (que si bien no tienen el nivel de preparación o rusticidad de un "Militar" pueden acompañar a dichos vehiculos en situaciones similares de terreno. Por eso ahi sumé a las pickups 4x4 , las SUV (las Trooper, bah), las motos - mayormente enduro - y las decenas de cuatris y sexticiclos en uso) No creo que haya una "cantidad recomendable" . Tendria que buscar adonde lo habia visto, pero extrañamente recuerdo que el parque del US Army tiene un porcentaje muchisimo mayor de vehiculos civiles. Para nada, todos los comentarios son bienvenidos. Jurásico aplica aquí. Hasta Triásico se podria decir. Si, por ahi deberia tener esos números que mencionás (promedios, por modelo, etc). Los busco. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)