Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2738200" data-attributes="member: 15609">Por los motivos ya dados. No se cuenta con una red de soporte técnico local. Hay que importar todos los repuestos. Todo pago en divisas. Todo lo cual apareja tiempo y costos burocráticos. Como es “militar”, implica permisos adicionales para la legislación estadounidense. Por tanto, podrían ser más “sensibles” a los vaivenes de la política. Además, los FMTV en particular también se trata de camiones civiles militarizados. No son camiones militarizados puros (como podrían ser otros productos de la marca estadounidense). Lo cual para mí no tiene nada de malo. De hecho, prefiero eso. El tema es que fue pensado para facilitar el soporte por parte de la industria estadounidense. Muy bueno para ellos ¿bueno para nosotros?Los FMTV son, en esencia, una versión “americanizada” del Steyr 12M 18. Un camión civil militarizado austriaco bastante exitoso. Con buen criterio, los estadounidenses sustituyeron todas las autopartes europeas posibles por equivalentes de su país (como si hubiesen pasado de centímetros a pulgadas). El resultado es el FMTV. No quiero dar a entender que sea una mala opción. Son excelentes camiones. El sistema de suspensión independiente de sus diseños más recientes probablemente sea lo mejor en categoría (ni Mercedes Benz, ni Iveco, ni Scania tendrían nada equivalente), aunque al ser más complejos también necesitan más mantenimiento. Ahora bien ¿justifica pagar todo en dólares, tanto el camión como los repuestos, toda la burocracia, etc. pudiendo contar con equivalentes con participación del soporte técnico local, la industria local, el trabajo local, moneda local y ley local? Yo no le veo sentido.Una cosa es que me parezcan excelentes los FMTV (y, mi favorito personal, los MTVR) y otra cosa muy diferente es que entienda qué es lo mejor para nuestro país. A la hora de elegir, prefiero lo segundo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina