Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro del parque automotor del Ejército Argentino.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2776347" data-attributes="member: 15609"><p>¿Es la potencia del motor el criterio correcto para delimitar entre una categoría y otra? me parecía que era la capacidad de transporte de carta a campo traviesa (1,5 toneladas, 2,5 toneladas, 5 toneladas, etc.).</p><p></p><p>Aunque para mí las capacidades de carga también constituye un criterio algo difuso hoy en día, porque también en este aspecto han mejorado el desempeño de los camiones actuales y se incorporán en algunas categorías camiones que en realidad pueden transportar más carga que sus antecesores.</p><p></p><p>Me parece que es más correcto definir roles y funciones. Las tareas que se espera cumplir con el vehículo en cuestión.</p><p>Me parece que un ejemplo en esto es el LMTV 4x4 que utiliza el el US.Army y el FMTV 4x4 que utiliza el FMTV del cuerpo de Mariners. en ambos casos se utilizan para los mismos roles y funciones y en orgánicas equivalentes.</p><p>Lo mismo se podría decir de los 6x6 de ambas familias.</p><p></p><p>Y cuando cruzamos el charco para mirar, por ejemplo, que sucede en Europa, también nos encontramos con ejércitos con camiones que más allá de las diferencias de motores y capacidades de carga, se termina utilizando para los mismos roles y funciones y en orgánicas equivalentes.</p><p>Por ejemplo, los Zetros en el ejército aleman, los Renault Sherpa 5 en el ejército francés, etc.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2776347, member: 15609"] ¿Es la potencia del motor el criterio correcto para delimitar entre una categoría y otra? me parecía que era la capacidad de transporte de carta a campo traviesa (1,5 toneladas, 2,5 toneladas, 5 toneladas, etc.). Aunque para mí las capacidades de carga también constituye un criterio algo difuso hoy en día, porque también en este aspecto han mejorado el desempeño de los camiones actuales y se incorporán en algunas categorías camiones que en realidad pueden transportar más carga que sus antecesores. Me parece que es más correcto definir roles y funciones. Las tareas que se espera cumplir con el vehículo en cuestión. Me parece que un ejemplo en esto es el LMTV 4x4 que utiliza el el US.Army y el FMTV 4x4 que utiliza el FMTV del cuerpo de Mariners. en ambos casos se utilizan para los mismos roles y funciones y en orgánicas equivalentes. Lo mismo se podría decir de los 6x6 de ambas familias. Y cuando cruzamos el charco para mirar, por ejemplo, que sucede en Europa, también nos encontramos con ejércitos con camiones que más allá de las diferencias de motores y capacidades de carga, se termina utilizando para los mismos roles y funciones y en orgánicas equivalentes. Por ejemplo, los Zetros en el ejército aleman, los Renault Sherpa 5 en el ejército francés, etc. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro del parque automotor del Ejército Argentino.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba