Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3121088" data-attributes="member: 15609">Probablemente.Pero todo importado, en dólares.Si la memoria no me falla, los Zetros que compro la fuerza aérea, por ejemplo, están muy emparentados con los Axtron, lo que garantiza abundante soporte técnico local pagado en pesos. Al tratarse mayormente de componentes civiles, tampoco es necesario atrabezar por las regulaciones y burocracia de la exportación-importación de sistemas militares.Así que tres miserables Zetros prometen ser mucho más sustentables a largo plazo que una decena de FMTV.Con esto no quiero decir&nbsp; que haya que comprar cosas europeas. Pero si notar que parece ser más fácil el soporte de sistemas de armas cuando se puede aprovechar lo que ya existe em la industria local.Indudablemente las pocas unidades adquiridas condiciona negativamente.Pero también que ni siquiera forme parte de las negociaciones algo así.Varias compras parece que aspiran a comprar “lo mejor” rápido y barato, sin pensar en el soporte a largo plazo. El marketing a corto plazo le gana al soporte a largo plazo..Hay que estudiar el caso específico de Colombia. Que no es igual a otros países.Lo que es barato para unos no necesariamente es igual de baratos para otros. Es extremadamente difícil extrapolar experiencias de un país a otro sin tomar en cuenta todos los condicionantes y facilitantes. A Perú parece resultarle muy fácil sostener muchos sistemas de armas ex sovieticos, pero parece que a Venezuela no le está resultando tan fácil mantener sus más modernos cazas rusos.¿Por qué habrían de ser comparables Colombia y Argentina? ¿O Colombia y Chile? ¿Cómo hacemos esa comparación?</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3121088, member: 15609"] Probablemente. Pero todo importado, en dólares. Si la memoria no me falla, los Zetros que compro la fuerza aérea, por ejemplo, están muy emparentados con los Axtron, lo que garantiza abundante soporte técnico local pagado en pesos. Al tratarse mayormente de componentes civiles, tampoco es necesario atrabezar por las regulaciones y burocracia de la exportación-importación de sistemas militares. Así que tres miserables Zetros prometen ser mucho más sustentables a largo plazo que una decena de FMTV. Con esto no quiero decir que haya que comprar cosas europeas. Pero si notar que parece ser más fácil el soporte de sistemas de armas cuando se puede aprovechar lo que ya existe em la industria local. Indudablemente las pocas unidades adquiridas condiciona negativamente. Pero también que ni siquiera forme parte de las negociaciones algo así. Varias compras parece que aspiran a comprar “lo mejor” rápido y barato, sin pensar en el soporte a largo plazo. El marketing a corto plazo le gana al soporte a largo plazo.. Hay que estudiar el caso específico de Colombia. Que no es igual a otros países. Lo que es barato para unos no necesariamente es igual de baratos para otros. Es extremadamente difícil extrapolar experiencias de un país a otro sin tomar en cuenta todos los condicionantes y facilitantes. A Perú parece resultarle muy fácil sostener muchos sistemas de armas ex sovieticos, pero parece que a Venezuela no le está resultando tan fácil mantener sus más modernos cazas rusos. ¿Por qué habrían de ser comparables Colombia y Argentina? ¿O Colombia y Chile? ¿Cómo hacemos esa comparación? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982