Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Gerwalk" data-source="post: 2346334" data-attributes="member: 7469">Perdón, pero ¿realmente puede demostrar esto que afirma? Desde el momento en que salió la noticia escucho gente tirar tierra al trabajo de reparación de media vida sin haber pisado, ya no digo un submarino, sino un astillero o tan siquiera una planta industrial, hablar sin criterio de acreditaciones y certificaciones ISO sin haber estado en una auditoría de calidad jamás ni siquiera haberse tomado el trabajo de leer en Wikipedia lo que esto significa, etc. Entiendo la tentación de hacerlo: el SUSJ pasó por una RMV y a los 3 años desaparece. ¡Demasiada coincidencia! No pasó en las pruebas de mar donde se lo exige al máximo (donde como era de esperarse se detectaron fallas) ni en los dos años que lleva en el COFS pero pasa luego de una navegación larga (en realidad mediana...). Entonces tuvo que ser sí o sí porque se lo reparó en el país, en este país en el que no hacemos nada bien porque somos una m&quot;#$%a. Mientras, escribo esto a unos pocos kms de centrales nucleares...¿Por qué pensamos así?: por sentimientos de inferioridad, por frustración,&nbsp; por odio al gobierno en el que se hizo la RMV, por odio al gobierno que lo sucedió y fue el que terminó aceptando el submarino luego del período de garantía y que tendría que haberle hecho el mantenimiento correspondiente, porque hay un desfile de opinadores mediáticos que dicen lo que queremos escuchar, porque en Brasil, Chile y Perú se pueden hacer RMV de submarinos, etc.Espero que la justicia sea rápida y efectiva. Si se hizo algo mal en la RMV, en el mantenimiento posterior del buque o en una maniobra que quede bien claro qué fue y quienes los responsables. Mientras tanto, a menos que se tengan pruebas en contrario y que como tales hay que llevarlas a la justicia, creo que es prudente y de buena gente no ensuciar a los ingenieros, técnicos y operarios del astillero.saludos</blockquote>

[QUOTE="Gerwalk, post: 2346334, member: 7469"] Perdón, pero ¿realmente puede demostrar esto que afirma? Desde el momento en que salió la noticia escucho gente tirar tierra al trabajo de reparación de media vida sin haber pisado, ya no digo un submarino, sino un astillero o tan siquiera una planta industrial, hablar sin criterio de acreditaciones y certificaciones ISO sin haber estado en una auditoría de calidad jamás ni siquiera haberse tomado el trabajo de leer en Wikipedia lo que esto significa, etc. Entiendo la tentación de hacerlo: el SUSJ pasó por una RMV y a los 3 años desaparece. ¡Demasiada coincidencia! No pasó en las pruebas de mar donde se lo exige al máximo (donde como era de esperarse se detectaron fallas) ni en los dos años que lleva en el COFS pero pasa luego de una navegación larga (en realidad mediana...). Entonces tuvo que ser sí o sí porque se lo reparó en el país, en este país en el que no hacemos nada bien porque somos una m"#$%a. Mientras, escribo esto a unos pocos kms de centrales nucleares... ¿Por qué pensamos así?: por sentimientos de inferioridad, por frustración, por odio al gobierno en el que se hizo la RMV, por odio al gobierno que lo sucedió y fue el que terminó aceptando el submarino luego del período de garantía y que tendría que haberle hecho el mantenimiento correspondiente, porque hay un desfile de opinadores mediáticos que dicen lo que queremos escuchar, porque en Brasil, Chile y Perú se pueden hacer RMV de submarinos, etc. Espero que la justicia sea rápida y efectiva. Si se hizo algo mal en la RMV, en el mantenimiento posterior del buque o en una maniobra que quede bien claro qué fue y quienes los responsables. Mientras tanto, a menos que se tengan pruebas en contrario y que como tales hay que llevarlas a la justicia, creo que es prudente y de buena gente no ensuciar a los ingenieros, técnicos y operarios del astillero. saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)