Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Derruistico" data-source="post: 2355909" data-attributes="member: 31114">También pienso que el submarino es el arma más estratégica e independiente ..si el ENO tiene&nbsp; el control del aire los buques de superficie están a su suerte, más un submarino mal que mal se puede esconder. Por otro lado en cualquier supuesto que implique establecer una cabeza de playa es el arma más adecuada para generar incertidumbre sobre esa posibilidad. Aunque todo en su contexto, los barcos logísticos y de desembarco van a estar cubiertos por los destructores y fragatas alrededor.&nbsp; ningún SDA por si solo va a cambiar la situación , salvo las Nukes... pero los submarinos , como piedra angular de un intento de fuerza disuasoria me parecen lo mejor, junto a una aviacion en serio.Creo que debemos insistir con una flota de submarinos. A un portaaviones no podemos aspirar y los buques de superficie, salvo algo muy moderno requieren si o si de la aviación y de los subs Volviendo a la batalla del Atlántico, es cierto, si no hubiera tenido una economia capaz de fabricar lo que fabricó EEUU , Alemania la hubiera ganado. Y de hecho,&nbsp; la flota submarina de 300 U Boots fue una mejor opción que los acorazados como el Bismarck y el Tirpitz, que quedaron a merced de la aviación .&nbsp; Por eso dije que la estrategia de Doënitz fue genial. Pero el entorno operacional le fue muy negativo. Además de que fallo la inteligencia y la contrainteligencia respecto de las comunicaciones. Y subestimo al radar.</blockquote>

[QUOTE="Derruistico, post: 2355909, member: 31114"] También pienso que el submarino es el arma más estratégica e independiente ..si el ENO tiene el control del aire los buques de superficie están a su suerte, más un submarino mal que mal se puede esconder. Por otro lado en cualquier supuesto que implique establecer una cabeza de playa es el arma más adecuada para generar incertidumbre sobre esa posibilidad. Aunque todo en su contexto, los barcos logísticos y de desembarco van a estar cubiertos por los destructores y fragatas alrededor. ningún SDA por si solo va a cambiar la situación , salvo las Nukes... pero los submarinos , como piedra angular de un intento de fuerza disuasoria me parecen lo mejor, junto a una aviacion en serio. Creo que debemos insistir con una flota de submarinos. A un portaaviones no podemos aspirar y los buques de superficie, salvo algo muy moderno requieren si o si de la aviación y de los subs Volviendo a la batalla del Atlántico, es cierto, si no hubiera tenido una economia capaz de fabricar lo que fabricó EEUU , Alemania la hubiera ganado. Y de hecho, la flota submarina de 300 U Boots fue una mejor opción que los acorazados como el Bismarck y el Tirpitz, que quedaron a merced de la aviación . Por eso dije que la estrategia de Doënitz fue genial. Pero el entorno operacional le fue muy negativo. Además de que fallo la inteligencia y la contrainteligencia respecto de las comunicaciones. Y subestimo al radar. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina