Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rosarigasino02" data-source="post: 2717306" data-attributes="member: 44499">La seguís pifiando el Shortfin es un derivado del Barracuda (no es un Barracuda, ya la diferencia de tonelaje que desplaza indica las diferencias) el cual era el único modelo sobre el cual diseñar una nueva plataforma con las características que se pedían en el SEA 1000 y equiparar ofertas con los modelos 216 y Soryu. Simplemente con el Scorpene DCNS no podía competir en ese segmento..Ahora Australia pedía un submarino nuclear? No. Se le ofreció a Australia un submarino nuclear? No. Australia tendra un submarino nuclear como consecuencia del programa de adquisición del futuro submarino? Y la realidad muestra que No..Con la transferencia de tecnología en un futuro quizás Australia pueda desarrollar un nuevo modelo de submarinos a propulsión nuclear es muy probable, pero reconvertir un modelo que perdió toda capacidad nuclear al ser un nuevo modelo diésel-eléctrico que se derivo del Barracuda pero que no es un Barracuda en si, es totalmente improbable..Yo no subestimo a nadie, todo lo contrario, pero el que plantea como ejemplo reconvertir modelos diesel eléctricos a nuclear es usted por tal caso creí que el ejemplo bien valía la pena.Ahora quizás y solo quizás los Brasileños fueron sensatos y no usaron una plataforma SSK para reconvertirla a SSN sino mas bien usaron una plataforma SSN con tooooodo lo que eso conlleva en cuestiones de diseño de origen para adaptarla a su diseño autóctono de reactor nuclear compacto..Digo no? como nose del tema quizás mi lógica me traicione..</blockquote>

[QUOTE="Rosarigasino02, post: 2717306, member: 44499"] La seguís pifiando el Shortfin es un derivado del Barracuda (no es un Barracuda, ya la diferencia de tonelaje que desplaza indica las diferencias) el cual era el único modelo sobre el cual diseñar una nueva plataforma con las características que se pedían en el SEA 1000 y equiparar ofertas con los modelos 216 y Soryu. Simplemente con el Scorpene DCNS no podía competir en ese segmento..Ahora Australia pedía un submarino nuclear? No. Se le ofreció a Australia un submarino nuclear? No. Australia tendra un submarino nuclear como consecuencia del programa de adquisición del futuro submarino? Y la realidad muestra que No.. Con la transferencia de tecnología en un futuro quizás Australia pueda desarrollar un nuevo modelo de submarinos a propulsión nuclear es muy probable, pero reconvertir un modelo que perdió toda capacidad nuclear al ser un nuevo modelo diésel-eléctrico que se derivo del Barracuda pero que no es un Barracuda en si, es totalmente improbable.. Yo no subestimo a nadie, todo lo contrario, pero el que plantea como ejemplo reconvertir modelos diesel eléctricos a nuclear es usted por tal caso creí que el ejemplo bien valía la pena. Ahora quizás y solo quizás los Brasileños fueron sensatos y no usaron una plataforma SSK para reconvertirla a SSN sino mas bien usaron una plataforma SSN con tooooodo lo que eso conlleva en cuestiones de diseño de origen para adaptarla a su diseño autóctono de reactor nuclear compacto..Digo no? como nose del tema quizás mi lógica me traicione.. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982