Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 2735242" data-attributes="member: 1680">a ver... varias cosas:Respecto de Australia y la posesión de SSN:- La propulsión nuclear no es para cualquiera, se cuentan con una mano la cantidad de paises que pueden darse el lujo de operar submarinos nucleares... y los motivos son muchos. Aún si EEUU le vendiera submarinos nucleares a Australia, lo cual tendría un costo enorme, Australia tendría que invertir una millonada (y me refiero a muchos muchos millones) en habilitar un puerto para que éste sea apto para las operaciones de un SSN, incluyendo la capacidad de dar mantenimiento al reactor y reabastecerlo de combustible, todo en cumplimiento de los estándares de exigencia más altos del mundo, solo equiparables a la industria aeroespacial, e incluyendo no solamente materiales sino también capacitación de personal de toda indole.- Evidentemente hacer semejante inversión SOLAMENTE TIENE SENTIDO si se cuenta con la capacidad de mantener una flota operativa de varios buques, ya que no se va a hacer semejante inversión por un único SSN, de minimo 4 a 6 unidades permanentes lo justificarían.- Y de ahí la siguiente conclusión... construir estas unidades es la única vía, ningun pais, siquiera USA tiene la capacidad de construir una flota entera de SSN para proover a otro país que no sea el propio (cada quien tiene una industria y estructura más o menos acorde a sus capacidades financieras y políticas).- No por nada gigantes del tamaño de Brasil le han dado vueltas al asunto y nunca avanzan con el proyecto... no es solo el problema técnico de diseñar un submarino nuclear (tarea titánica de por si) sino la inversión que se requiere para construir tener y mantener una flota de estos ingenios. Con esa plata se puede construir tener y mantener el triple o más de submarinos diesel/electricos, inclusive una parte de ellos con agregado AIP lo cual reduce la brecha táctica, y de yapa podes equipar a tu armada con una bruta capacidad ASW, sobrando plata para una cena de camaradería anual a todo culo jePosibles Subs usados:- Los 209-1400 Br considero que están demasiado caminados, es un stop gap con poca vida por delante, lo mismo la opción española e incluso la Sueca, pero esta última pareciera ser más barata y por ende eficiente como Stop Gap.- Los 209-1400 Koreanos serían una excelente incorporación para la ARA, y se podrían adquirir 3 unidades realizar con una inversión de 550 millones de dolares anuales durante 4 años (estimando que el precio por unidad bajaría al construir 3). Luego, en 20 años, cuando los primeros 3 submarinos estén en su MLU, adquiriría 3 submarinos nuevos, para finalmente llegar al número "optimo" (para nuestro país) de 6 unidadesComo pagarlo:550 millones de dólares en el PBI Argentino, aún con toda la crisis a cuestas, es verdaderamente poca plata, Pero bueno, es decisión política, yo estoy convencido de que las FFAA necesitan una inversión sostenida en el tiempo de 1000 millones de dólares (contando entre importaciones y fabricación local) para adquisiciones, durante unas dos décadas para reequiparse totalmente, y Caza supersonico para la FAA + SSK son a mi gusto las dos prioridades excluyentes. y con 3 años de inversión de 1000 millones de dólares tendríamos 36 cazas de 4 gen completamente equipados y una Fuerza de Submarinos pagada y en proceso de llegar/llegando</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina