Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2761685" data-attributes="member: 15609">Es una especie de diseño de transición. Se mejoro su diseño hidrodinámico para reducir su resistencia al avance y, así, contribuir a alcanzar las altas velocidades que se pretendían. En su tiempo fue el submarino occidental de propulsión convencional más grande, más pesado y, a pesar de ello, más rápido del mundo.Ese eficiente diseño hidrodinámico también contribuye a que sea más silencioso.En este sentido, es más avanzado que sus antecesores. continúa siendo escencialmente moderno. Iluminó el camino de los diseños posteriores. Probablemente continúe siendo un diseño difícil de detectar hoy en día. Pero, obviamente, esta ciencia ha continuado avanzando a lo largo de las últimas tres décadas.Comentario aparte, para alcanzar mayores velocidades también tenemos una hélice de un nuevo diseño muy avanzado. Una ruptura respecto a la que encontramos en submarinos convencionales antecesores. Esa moderna y eficiente hélice no sólo permitía mayores velocidades, sino también menor ruido a bajas velocidades.La tecnologia ha continuado avanzando desde ese entonces pero encontrará más parecido entre esa hélice y la de los submarinos más modernos de hoy en dia, que entre la misma y sus antecesores.El casco también fue diseñado para alcanzar profundidades mayores. Si la memoria no me falla, fue diseñado para operar a unos 350 metros. Superaba así a todos los submarinos convencionales que le antecedieron e, incluso, algunos diseños actuales. También era muy avanzado en este aspecto.A mayores profundidades más difícil de detectar.claro esta, muchos submarinos convencionales actuales alcanzan mayores profundidades.Pero hay un aspecto en el que era “antiguo”. Los cascos antiguos fueron diseñados para una X cantidad de inserciones a lo largo de su vida útil. El casco se va resintiendo en cada inserción y se va, digamos, gastando. Se diseñaban previendo eso. Alcanzado la cantidad de inmersiones para las que fue diseñado, el submarino no sirve más.Yo no recuerdo la cantidad para la que fue diseñada a soportar el TR a lo largo de su vida útil, pero también era un mayor número que sus antecesores y más que suficiente a la que se estimaban que requeriría una vida útil de unas tres décadas. En realidad se hacían mucho menos por lo que les quedaban muchas disponibles.Ahora bien, entiendo que en este aspecto los nuevos submarinos (Scorpeté, por ejemplo), disfrutan de importantes avances por lo que desaparece esta limitación. Sus cascos pueden soportar una ilimitada cantidad de inmersiones a lo largo de su vida útil. En este sentido, el TR es obsoleto.En síntesis, aunque no represe el state of art, en mi entendimiento continúa siendo un diseño válido que hubiese continuado representado una seria amenaza para cualquier eventual enemigo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)