Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro Fuerza de Submarinos
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 2948616" data-attributes="member: 1680"><p>temas varios:</p><p></p><p>SST-4: Cierto se los actualizó en los 80s producto del fiasco en Malvinas. Se les agregó un detonador magnetico (se dieron cuenta que si el recorrido era serpenteante había buenas chances de que el torpedo impacte al blanco en un angulo dificil para un detonador de impacto) y se los recorrió integramente. Se dijo en algún momento que fueron llevados a un estándar similar al SUT-0 pero no hubo confirmación especial. Los equipos instalados siguen siendo electrónicos no digitales.</p><p>Lo que yo propongo son baterías nuevas y electrónica nueva, manteniendo el resto del torpedo igual (mismos motores, misma configuración general etc.</p><p>No sería un torpedo moderno, pero podría extenderse el rango de acción a los distintos regímenes de velocidades, y aumentar la letalidad con el nuevo sistema de adquisición y seguimiento de blancos, incluso convertirlo en un arma standoff. Todo eso efectivamente sale menos que comprar peces nuevos.</p><p></p><p>SUSC: muchos meses (años) de reparaciones y pruebas por delante (sin contar el costo del asesoamiento y modernización teuton) para poner operativo un buque con poca vida útil remanente. Hay que comprar un buque stop-gap operativo que pueda brindar entrenamiento y formación por una década con urgencia. el SUSC no es alternativa.</p><p></p><p>BNMDP: la ubicación tiene sentido no solamente para llegar a aguas profundas en poco tiempo sino porque también está cerca (lo suficiente) del AMBA. Para negar la capacidad de una flota de ejercer un bloqueo naval sobre el país tiene su buen sentido la ubicación...</p><p></p><p>Minisubs: son ingenios que naciones con restricciones importantes para adquirir nuevo material han adoptado. yo le veo sentido en una función absolutamente defensiva pero también formativa, y creo sin dudas que podría diseñarse construirse integramente en el país con una inversión muy baja en comparación a submarinos oceánicos (motores diesel de vehículos como generadores, baterías de fabricación local, motores eléctricos de producción nacional, periscopio digital partiendo de componentes civiles, lanzatorpedos y torpedos ya existentes en stock de nuestros submarinos en deshuso y muchos etc).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="jotabe, post: 2948616, member: 1680"] temas varios: SST-4: Cierto se los actualizó en los 80s producto del fiasco en Malvinas. Se les agregó un detonador magnetico (se dieron cuenta que si el recorrido era serpenteante había buenas chances de que el torpedo impacte al blanco en un angulo dificil para un detonador de impacto) y se los recorrió integramente. Se dijo en algún momento que fueron llevados a un estándar similar al SUT-0 pero no hubo confirmación especial. Los equipos instalados siguen siendo electrónicos no digitales. Lo que yo propongo son baterías nuevas y electrónica nueva, manteniendo el resto del torpedo igual (mismos motores, misma configuración general etc. No sería un torpedo moderno, pero podría extenderse el rango de acción a los distintos regímenes de velocidades, y aumentar la letalidad con el nuevo sistema de adquisición y seguimiento de blancos, incluso convertirlo en un arma standoff. Todo eso efectivamente sale menos que comprar peces nuevos. SUSC: muchos meses (años) de reparaciones y pruebas por delante (sin contar el costo del asesoamiento y modernización teuton) para poner operativo un buque con poca vida útil remanente. Hay que comprar un buque stop-gap operativo que pueda brindar entrenamiento y formación por una década con urgencia. el SUSC no es alternativa. BNMDP: la ubicación tiene sentido no solamente para llegar a aguas profundas en poco tiempo sino porque también está cerca (lo suficiente) del AMBA. Para negar la capacidad de una flota de ejercer un bloqueo naval sobre el país tiene su buen sentido la ubicación... Minisubs: son ingenios que naciones con restricciones importantes para adquirir nuevo material han adoptado. yo le veo sentido en una función absolutamente defensiva pero también formativa, y creo sin dudas que podría diseñarse construirse integramente en el país con una inversión muy baja en comparación a submarinos oceánicos (motores diesel de vehículos como generadores, baterías de fabricación local, motores eléctricos de producción nacional, periscopio digital partiendo de componentes civiles, lanzatorpedos y torpedos ya existentes en stock de nuestros submarinos en deshuso y muchos etc). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro Fuerza de Submarinos
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba