Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 3010796" data-attributes="member: 43895">¿Humo para la gilada?&nbsp; no cambiaron motores por nuevos y recambiaron las baterias , ¿para que cortaron el casco ? , ¿ por deporte? posiblemente no era una MLU , ni una&nbsp; modernizacion , sino una reparaciòn , mientras se reparara corrrectamente, esa no seria la causa del hundimiento , lo que pasa es que algunos malintencionados se lo quieren achacar porque se hizo durante la presidencia K. Y como dije antes la respuesta política a eso,&nbsp; era la falta de mantenimiento y la auditoria con las novedades que no se solucionaron durante el gobierno del Pro .Para mi hay que tener en cuenta todas las causas pero con pruebas y también la mala operación y las malas decisiones desde el capitán hasta los altos jefes de la Armada que eran responsables , de su puesta en navegaciòn y por supuesto la válvula E19 , por ejemplo si funcionaba mal, ¿ era culpa de la falta de mantenimiento o de la reparación que no la cambió ? , creo que unos meses antes tambièn habia fallado. Es decir si se buscan pruebas hay , solo con verificar la actas de cuando se produjeron las&nbsp; fallas , no hay necesidad de ir a 800 metros a ver con màs detenimiento o intentar traer los restos del sub. a la superficie.&nbsp; Los yanquis dijeron que el procedimiento cuando hay un incendio en la zona de baterias es que hay que salir a la superficie y ventilar el sub. no importa si hay tormenta o no, sin embargo la decisión del capitan fué mantenerse sumergido y mandar a la tripulacion a dormir.No se sabe, por ahí salir a ventilar implicaba peligro de hundimiento por la tormenta y no se quiso correr el riesgo , aunque es lo que se recomienda por otras marinas que han sufrido el mismo problema con anterioridad.</blockquote>

[QUOTE="J.L., post: 3010796, member: 43895"] ¿Humo para la gilada? no cambiaron motores por nuevos y recambiaron las baterias , ¿para que cortaron el casco ? , ¿ por deporte? posiblemente no era una MLU , ni una modernizacion , sino una reparaciòn , mientras se reparara corrrectamente, esa no seria la causa del hundimiento , lo que pasa es que algunos malintencionados se lo quieren achacar porque se hizo durante la presidencia K. Y como dije antes la respuesta política a eso, era la falta de mantenimiento y la auditoria con las novedades que no se solucionaron durante el gobierno del Pro . Para mi hay que tener en cuenta todas las causas pero con pruebas y también la mala operación y las malas decisiones desde el capitán hasta los altos jefes de la Armada que eran responsables , de su puesta en navegaciòn y por supuesto la válvula E19 , por ejemplo si funcionaba mal, ¿ era culpa de la falta de mantenimiento o de la reparación que no la cambió ? , creo que unos meses antes tambièn habia fallado. Es decir si se buscan pruebas hay , solo con verificar la actas de cuando se produjeron las fallas , no hay necesidad de ir a 800 metros a ver con màs detenimiento o intentar traer los restos del sub. a la superficie. Los yanquis dijeron que el procedimiento cuando hay un incendio en la zona de baterias es que hay que salir a la superficie y ventilar el sub. no importa si hay tormenta o no, sin embargo la decisión del capitan fué mantenerse sumergido y mandar a la tripulacion a dormir. No se sabe, por ahí salir a ventilar implicaba peligro de hundimiento por la tormenta y no se quiso correr el riesgo , aunque es lo que se recomienda por otras marinas que han sufrido el mismo problema con anterioridad. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)