Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3175224" data-attributes="member: 10531">¿A que no sabe por qué los Submarinos no estaban alistados para la Guerra por las Malvinas?Se lo contesto de vuelta:Porque UK no era el norte, en cuanto HdC en aquel entonces.Y no solo los submarinos no estaban en condiciones, sino que una buena parte de la FLOMAR, se encontraba en las mismas condiciones, ya que desde 1978, hasta casi mediados de 1981, casi toda la FLOMAR, había sido exigida al máximo manteniendo presencia en Beagle, ante una posible escalada con Chile. Por tal motivo, casi todas las reparaciones mayores, fuero aplazadas, no meses, sino que años.Por eso, para el 2 de Abril de 1982, buena parte de la flota, se hallaba en reparaciones, o en muy mal estado de navegación.Ahora bien, si usted quiere &quot;castigar&quot; a la Armada con la no compra de Submarinos, porque en 1982 no estaban en condiciones, entonces, tampoco le compremos corbetas, o destructores, y mandemos a desguace lo poco que le queda, porque para ser sinceros,la FLOMAR, para Abril de 1982, no estaba en condiciones de casi nada.Acá, más o menos estamos de acuerdo.Que no se haya corregido el problema de los torpedos alemanes, fue un gran error, más cuando se tuvo algo de tiempo para poder hacerlo.Ahora, que yo recuerde, el San Luis, no presentó fallas importantes, más allá de las que pueden aparecer en un tiempo prolongado de uso.La vida útil remanente del Santa Cruz poco importa, cuando este tiene problemas que comprometen su estructura a la hora de sumergirse a determinada profundidad.Nada tiene que ver el San Juan, con la no terminación del Santa Fé.Ninguno de los dos TR puede ser puesto en servicio.Uno por problemas técnicos, y el otro por problemas financieros.A usted, se lo sanciona, porque se va por las ramas en cuanto al tema &quot;político&quot;</blockquote>

[QUOTE="michelun, post: 3175224, member: 10531"] ¿A que no sabe por qué los Submarinos no estaban alistados para la Guerra por las Malvinas? Se lo contesto de vuelta: Porque UK no era el norte, en cuanto HdC en aquel entonces. Y no solo los submarinos no estaban en condiciones, sino que una buena parte de la FLOMAR, se encontraba en las mismas condiciones, ya que desde 1978, hasta casi mediados de 1981, casi toda la FLOMAR, había sido exigida al máximo manteniendo presencia en Beagle, ante una posible escalada con Chile. Por tal motivo, casi todas las reparaciones mayores, fuero aplazadas, no meses, sino que años. Por eso, para el 2 de Abril de 1982, buena parte de la flota, se hallaba en reparaciones, o en muy mal estado de navegación. Ahora bien, si usted quiere "castigar" a la Armada con la no compra de Submarinos, porque en 1982 no estaban en condiciones, entonces, tampoco le compremos corbetas, o destructores, y mandemos a desguace lo poco que le queda, porque para ser sinceros,la FLOMAR, para Abril de 1982, no estaba en condiciones de casi nada. Acá, más o menos estamos de acuerdo. Que no se haya corregido el problema de los torpedos alemanes, fue un gran error, más cuando se tuvo algo de tiempo para poder hacerlo. Ahora, que yo recuerde, el San Luis, no presentó fallas importantes, más allá de las que pueden aparecer en un tiempo prolongado de uso. La vida útil remanente del Santa Cruz poco importa, cuando este tiene problemas que comprometen su estructura a la hora de sumergirse a determinada profundidad. Nada tiene que ver el San Juan, con la no terminación del Santa Fé. Ninguno de los dos TR puede ser puesto en servicio. Uno por problemas técnicos, y el otro por problemas financieros. A usted, se lo sanciona, porque se va por las ramas en cuanto al tema "político" [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982