Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3399715" data-attributes="member: 55299">concuerdo!exacto!repasemos por ejemplo los usuarios mundiales de Tipo 209.de todos los usuarios del modelo sólo 3 naciones han dado de baja submarinos de este tipo.Grecia: con su clase Glavkos (primer submarino del tipo exportado... de la clase 209-1100)  en donde se fueron de baja 2 de ellos y sólo después de recibir los tipo 209-1400  que los sustituían..los Griegos compraron los 209 en 2 versiones y como dije... fueron los primeros usuarios del tipo.se modernizaron en 2 ocasiones bajo los nombres de Neptuno I y II.. los 2 restantes de la primer clase y los clase Poseidón siguientes aún siguen en servicio.Turquía: los Clase Atilay se van de baja a medida que entran servicio los nuevos clase Preveze... aún así a al menos un par  se les aplicó una modernización profunda con sistemas AIP, electrónica y armas nuevas.Brasil: que está dando de baja sus Tupí a medida que recibe los nuevos Scorpene construidos localmente.También todos recibieron algún grado de modernización.todos los demás usuarios mantienen sus submarinos en servicio con algún grado de modernización o puesta al día. ..... salvo claro está... los nuestros.con los TR es mas crítico aún ya que tenemos unidades o con poco uso (como el Santa Cruz) o directamente con un porcentaje de culminación variable (como el Santa Fe que está en un 60/70%)somos el único país del mundo que NO TENIENDO actualmente submarinos operativos tiene 2 SSk 209 F/S que la inmensa mayoría de las marinas que los operan mantienen operativos y 1 SSk TR1700  en gradas mas otro F/S que sólo necesitan una actualización y/o alistamiento...somos un caso único... sin dudas!!para nada.... no hay que hacer tal cosa.. .de donde sale eso??re-ingeniería?? por que?... las especificaciones para las cuales se creó el TR-1700 son tan actuales como las de cualquier SSK moderno... de hecho.. supera incluso en capacidades a muchos de los SSK actuales de diseño similar... lo que sí requeriría es el reemplazo de obsolescencias por sistemas actuales... pero eso nos daría un SSK moderno con las tecnologías actuales que permitirían operar un SSK moderno por muchos años..mientras.. se pueden poder al día y modernizar las unidades que estaban en servicio y terminadas ..no hay manera que una modernización sea mas cara que un SSK nuevo.entonces el problema no es el Submarino sino la falta de recursos destinados para ellos!suponer que un SSK nuevo saldrá menos es simplemente ridículo!.. hoy las opciones es adquirir un SSK usado dado de baja recientemente , como los Tupí Brasileños .. que de hecho también requerirían un MLU antes de recibirlos... es eso mas barato que hacer un MLU a nuestros propios submarinos?? no lo sé...  pero las opciones mas concretas/reales/pausibles.. son esas.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina