Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="gobakic" data-source="post: 3423061" data-attributes="member: 1687">No se de que escriben... unos pintan a Tandanor como lo peor, y otros piden q seamos tecnología de punta en tal materia??Bajemos un cambio..Tandanor es un astillero (que le queda grande lo de fabrica de submarinos) de reparaciones Navales simplemente (no esta mal que lo sea).No pretendamos cosas absurdas .. decidme cuanta plata hay, y te digo cual es la mejor alternativa.. hay mucha plata?, compremos submarinos nuevos y dignos del mar argentino... no hay mucha plata pero si financiamiento?, bueno, vayamos por usados y paguemos el MLU que nos ofrezcan .... No hay plata, y solo algunos "pesos" del Fondef + presupuesto.. tenemos al ARA Santa Cruz....si ..un digno submarino.. con un plan progresivo, para hacerle todo lo que necesitamos:1er momento, se atiende las cuestiones de SEGURIDAD (punto fundamental, por eso lo puse en mayúsculas), ya sean válvulas, sistemas de aire, ventilación, tableros de maniobra eléctrico etc, con las reparaciones propias de un navío, ya sea casco, hidráulicos, ejes, baterías..... Supuestamente todo lo que se le hizo al ARA San Juan..pero con buena supervisión simplemente...no pido mucho mas2do, una vez que el submarino salga y navegue, y se valide que es un buque confiable por los trabajos que le hicieron, se pasa a la 2da etapa que es cambio de sistemas obsoletos del submarino (básicamente casi todo el CIC), que para ello se puede llevar al exterior para que lo hagan, y traer un armamento mínimo para validar y tener (torpedos), o contratar que lo hagan aqui.3er instancia es incorporar torpedos necesarios, y sistemas como señuelos activos, contratorpedos (como los turcos), sonar de flanco, sistemas AUV para entrenamiento de la tripulación que simulan un submarino enemigo, etc etc y un largo etc--------------------------------------------------------------Por que digo que es importante la definición.. por que es altamente improbable que en este momento tengamos una 5ta generación de submarinos (los TR serían la 4ta), y al definir que sistemas de armas vayamos a adquirir, ya sea por que hacemos el MLU al TR, o adquiramos un submarino usado, es la guita infernal que hay que poner al elegir un sistema de armas adquirido de ocasión o para modernizar el TR, dado que por ejemplo (solo a modo de ejemplo, si se adquiriera los U209 de Brasil y tengamos la aprobación de EEUU, elegiríamos al MK48, y al hacer semejante inversión, piensen que valen cada uno entre 4/5 palos verdes), te condiciona la inercia de tu capital adquirido previamente, lo que vas a elegir en la 5ta generación tuya de submarinos...se entiende??Disculpen si se hizo largo..pero en algún momento, hay que tomar definiciones, la peor alternativa es seguir asi, y si como viene la mano "No hay plata"... se tiene que ver la destreza de los dirigentes del MdD para hacer una hoja de ruta (como la que mencioné arriba), y vencer la inercia de dar escusas y no hacer nada...SI NO HAY PLATA, ARREGLEMOS LO QUE YA TENEMOS, COMO HACE LA FAA, CON EL FOCO PUESTO EN SEGURIDAD (disculpen la insistencia en este punto), y tener el ARA Santa Cruz navegando, evidenciando eventualmente fallas que lógicamente puedan detectarse y ARREGLARE SIN DEMORA, no como el S42, me acuerdo de los problemas en los tableros/contactores en Ushuaia, carena demorada, etc entre otrosPerdonen nuevamente..es que ya a esta altura, me entra la desesperación por los medios del COFS, y ya creo que debemos tener un criterio unificado de la hoja de ruta a exigir ....simplemente nos tiene que decir que nivel de recursos disponemos y que sean creíbles..no como el S42 que estuvo 7 años en el Astillero , para en función de eso, las opciones aceptables</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina