Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3432311" data-attributes="member: 68317">Hola,De hecho, cuando se hace referencia a sistemas de armas complejos y de alta tecnología, como los submarinos, la producción &quot;nacional&quot; de dichos sistemas debe ser objeto de mucha consideración.Cuando se trata de tener armas adecuadas para la guerra moderna, tal vez sea más apropiado tener sistemas que puedan marcar la diferencia, en lugar de enfrentar desarrollos largos y COSTOSOS para tener algo nacionalizado.Para mí, el mayor ejemplo es el programa Prosub en Brasil.El cual pretende, además de una base naval apta para mantenimiento, construir 4 submarinos convencionales (con cierto grado de nacionalización) y un submarino nuclear (cada vez más lejos).Hasta la fecha,&nbsp; presupuestado en alrededor de R$ 40.000 millones (cerca de USD 8.000 millones, la mitad ya gastada) y recién ahora se está incorporando el segundo submarino (scorpéne modificado).Con esos recursos, y considerando un precio de alrededor de USD 400.000.000 por cada submarino U-214 con AIP (programa turco), Brasil podría haber adquirido una flota de 20 (VEINTE) modernos submarinos de esta clase.Esto demuestra claramente que se deben optimizar los recursos según las necesidades de cada país.En el momento (que, si Dios quiere, nunca existe) si es necesario utilizar este tipo de armas, lo que realmente cuenta no es si fueron producidas en el país sino su eficacia.No puede haber mayor ejemplo que los 5 misiles exocet y su uso por parte de Argentina en los SUE&nbsp; en la Guerra de Malvinas.Por lo tanto, los programas de construcción &quot;Hecho en Argentina&quot; deben ser evaluados cuidadosamente, considerando siempre la relación costo/beneficio.Sólo una observación.Un abrazo</blockquote>

[QUOTE="tuthan, post: 3432311, member: 68317"] Hola, De hecho, cuando se hace referencia a sistemas de armas complejos y de alta tecnología, como los submarinos, la producción "nacional" de dichos sistemas debe ser objeto de mucha consideración. Cuando se trata de tener armas adecuadas para la guerra moderna, tal vez sea más apropiado tener sistemas que puedan marcar la diferencia, en lugar de enfrentar desarrollos largos y COSTOSOS para tener algo nacionalizado. Para mí, el mayor ejemplo es el programa Prosub en Brasil. El cual pretende, además de una base naval apta para mantenimiento, construir 4 submarinos convencionales (con cierto grado de nacionalización) y un submarino nuclear (cada vez más lejos). Hasta la fecha, presupuestado en alrededor de R$ 40.000 millones (cerca de USD 8.000 millones, la mitad ya gastada) y recién ahora se está incorporando el segundo submarino (scorpéne modificado). Con esos recursos, y considerando un precio de alrededor de USD 400.000.000 por cada submarino U-214 con AIP (programa turco), Brasil podría haber adquirido una flota de 20 (VEINTE) modernos submarinos de esta clase. Esto demuestra claramente que se deben optimizar los recursos según las necesidades de cada país. En el momento (que, si Dios quiere, nunca existe) si es necesario utilizar este tipo de armas, lo que realmente cuenta no es si fueron producidas en el país sino su eficacia. No puede haber mayor ejemplo que los 5 misiles exocet y su uso por parte de Argentina en los SUE en la Guerra de Malvinas. Por lo tanto, los programas de construcción "Hecho en Argentina" deben ser evaluados cuidadosamente, considerando siempre la relación costo/beneficio. Sólo una observación. Un abrazo [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)