Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3510289" data-attributes="member: 55299">la necesidad del ULA pasa justamente por eso... capacidad de recibir un SSK "en caliente" directamente para entrar en servicio lo antes posible para entrenar tripulaciones.es lo que yo indicaba... hoy se plantea 2 escalas.. la primera: un SSK usado para adquirir YA para entrenamiento de tripulaciones y con tecno actual la segunda: 2 o 3 SSK 0km con financiación y para que entren en servicio en un plazo de 5/6 años.. eso da tiempo suficiente para entrenar a las tripulaciones en el SSK que se adquirió antes.yo a eso agregaría una tercera instancia ... que sería la modernización del ARA Santa Cruz y culminación del ARA Santa Fe en un programa conjunto con la empresa que nos construya los SSK 0km.el problema que veo acá es que muy probablemente un programa de modernización/culminación de los TR1700 lleve tanto o mas tiempo incluso que la entrega de los 0km... y tendremos entonces 3 clases de SSK en servicio diferentes... condición que no parece óptima  en cuanto a logística/mantenimiento.el costo de una modernización/culminación de los TR sin duda tendrá que ser menor al costo de adquisición de un SSK nuevo y similar al de compra de un SSK usado..los Rusos no tienen reclamos sobre la Antártida (creo) el problema es UK que los reclamos de soberanía de ellos se solapan con los nuestros.... justamente por tener como territorio "propio" las Islas Malvinas.y después hablan de que no tenemos hipótesis de conflicto!! mamita!!necesitas ALGO en que entrenar a los tripulantes que luego comandarán esos submarinos.. por eso la necesidad del ULA... y de hecho, para mi uno solo no es suficiente.. se tendría que ir por dos.el AIP para mi está de salida... full baterías Litio/ion o similar...hay que ver el estado..para el caso.. los primeros SSK que se mencionaron eran los TUPI Brasileños en la gestión anterior, hoy con la actual y dado que con Brasil quizá no se esté pasando por la mejor relación parecen descartados..para mi eran la mejor opción... ahora los Walrus si están bien tampoco me parecen mal...el ULA es interesante sólo por el estado y el hecho de que pasaron por un Upgrade no hace mucho... y como submarinos de entrenamiento supongo que servirán.. pero de ningún modo se los puede considerar "oceánicos" ... a los otros 2 si.ni a palos tenés un SSK nuevo en 3 años!!.. desde la firma del contrato hasta que se entregue el primer submarino serán al menos 5 años .pienso lo mismo.. pero la situación actual parece un tanto complicada y muy posiblemente la oferta de SSK usados superen a la modernización/terminación de los TR... tanto en tiempo como en costo... lo que hace complejo considerar ese paso como viable (muy a  mi pesar!) son una opción.. pero retrasar mas la adquisición metiendo ahora a otro oferente...  pero sin dudas que sería una opción interesante.eso es lo primordial me parece!... el tener una buena financiación puede definir este contratovieron que con plata las ofertas abundan!??veremos que pasa con la oferta Alemana... tanto en financiación como en costo y si no ofrecen algo mas.lo sabremos cuando salga a la luz la oferta... pero si se menciona el 209NG es por que quizá los Alemanes consideran que es la mejor oferta en base a condicionantes del cliente (llámese en Criollo básico.... billetera!) por eso se propuso que Argentina fuera Aliado OTAN extra-zona... entre las "ventajas" estaría justamente ésta... poder ingresar en programas que son específicamente para aliados OTAN.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina