Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3512093" data-attributes="member: 55299">lo del 212CD salió por que  primero, se estaba negociando con Noruega por el/los ULA.segundo, se quería que Argentina fuera un aliado OTAN extra zona... lo que permitiría ingresar en programas de equipamiento OTAN que son muy ventajosos..teniendo en cuenta esos 2 puntos es que surgió lo del 212CD.. que no se si realmente tubo algo de real o sólo fué una idea surgida de internet.Viendo como va hoy la mano y los 2 candidatos que si sabemos que se están pidiendo condiciones.. me inclino por lo último.todavía Saft no tiene en servicio y lista para uso una batería de Litio para submarinos.por el momento, los únicos con baterías de litio en uso para submarinos son los Japoneses.eso no quiere decir que en los próximos años ya veamos proliferar su uso.teniendo en cuenta que si se firma un contrato próximamente por submarinos nuevos éstos tardarían unos buenos años en finalmente entregarse... no se podría descartar la opción litio para las baterías.para estar "listas para uso" las baterías tienen que pasar por muchos procesos de verificación/prueba/aceptación.. que están en TRL-6 indica que aún le faltan 3 estados mas para considerarse "listas para uso".ojo ... por que si bien se consideran incluidas en varios contratos.. depende fundamentalmente de que todo siga bien en cuanto a las pruebas de aceptación..como toda tecnología nueva... aún no está madura. tené en cuenta lo resaltado..que estén trabajando en ello no implica que ya estén disponibles.. pueden pasar varios años , dependiendo de en que punto estén del desarrollo de la misma.sin dudas que todos o la gran mayoría de los fabricantes eventualmente van a pasar a algún tipo de batería que no sea la tradicional de plomo-ácido.el problema que veo hoy es que hay casi tantas opciones de desarrollo como elementos en la tabla periódica!! en este momento hay cientos de combinaciones de baterías de distintos materiales que están en desarrollo y todas prometen alguna mejora clave ,desde mayor energía/capacidad hasta mejores ciclos de carga, duración de la misma, y duración de la propia batería .. pasando todas por una mayor o menor seguridad al momento de su empleo.lo que limita fundamentalmente el uso de baterías de litio en submarinos es su alta reactividad.. con el agua! .. eso , en un medio que fundamentalmente "trabaja" sumergido en ella... no deja de ser un GRAN problema.. que no obstante no ha impedido que estas baterías hayan proliferado masivamente de la mano del uso civil de ellas.hoy es innegable las ventajas de las baterías de litio por sobre las de plomo... pero no se puede dejar de ver que son al menos el doble o triple de caras y que su uso contempla riesgos inherentes que las de plomo no tenían..yo creo que va a pasar como los sistemas AIP... entrarán en servicio y luego vendrá algo que inmediatamente las supere..pero por lo pronto.. sus ventajas son innegables!! es una opción interesante... no se si específicamente para el fabricante del submarino.. pero sí como contraprestación de contrato.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina