Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3570778" data-attributes="member: 15609">Comenzando de atrás para adelante. Dependiendo de las circunstancias y necesidades, la Armada puede utilizar todos los puertos que necesite. Pero muchos no son aptos para submarinos, ni siquiera para buques de alta mar como destructores y corbetas.Como usted bien ha notado, la especificidad de Mar del Plata es el rápido acceso a aguas profundas. Donde el submarino puede sumergirse y ser sigiloso. Es lo más importante para su supervivencia.Lo opuesto es Puerto Belgrano. Su estratégica ubicación responde a la teoría de tenerlo bien resguardado de cualquier enemigo naval. Pero el precio a pagar es que queda muy lejos de las aguas profundas. Para un destructor o corbeta es un detalle menor. Pero un submarino necesitaría navegar muchísimo tiempo a la intemperie y por una ruta conocida. Sin poder sumergirse. Un regalo para cualquier atacante.En años anteriores en estos foros la comunidad ha debatido sobre una supuesta ubicación relativamente cercana a Mar del Plata para un puerto de submarinos. No sé qué tan realistas son esos planteos, ni el tamaño de la inversión necesaria. Pero no existen plantes oficiales de algo así.Actualmente las inversiones en infraestructura se están concentrando en las bases de Ushuaia, Antártida y Puerto Belgrano.En cuanto a la guerra en Ucrania, la amenaza de drones contra Sebastopol no vienen desde terrenos colindantes en Crimea, sino de mucho más lejos. No son las mismas amenazas que a usted parecen preocuparle respecto a Mar del Plata.Sin perder de vista que, dado los desarrollos urbanos, muchas bases en el mundo están &quot;a la vista&quot;. No parece ser un factor determinante para la operación de ninguna.En cualquier caso, si algún día existe riesgo de guerra, la mejor prevención es que antes de que estallen las hostilidades, los buques y submarinos ya estén en el agua.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3570778, member: 15609"] Comenzando de atrás para adelante. Dependiendo de las circunstancias y necesidades, la Armada puede utilizar todos los puertos que necesite. Pero muchos no son aptos para submarinos, ni siquiera para buques de alta mar como destructores y corbetas. Como usted bien ha notado, la especificidad de Mar del Plata es el rápido acceso a aguas profundas. Donde el submarino puede sumergirse y ser sigiloso. Es lo más importante para su supervivencia. Lo opuesto es Puerto Belgrano. Su estratégica ubicación responde a la teoría de tenerlo bien resguardado de cualquier enemigo naval. Pero el precio a pagar es que queda muy lejos de las aguas profundas. Para un destructor o corbeta es un detalle menor. Pero un submarino necesitaría navegar muchísimo tiempo a la intemperie y por una ruta conocida. Sin poder sumergirse. Un regalo para cualquier atacante. En años anteriores en estos foros la comunidad ha debatido sobre una supuesta ubicación relativamente cercana a Mar del Plata para un puerto de submarinos. No sé qué tan realistas son esos planteos, ni el tamaño de la inversión necesaria. Pero no existen plantes oficiales de algo así. Actualmente las inversiones en infraestructura se están concentrando en las bases de Ushuaia, Antártida y Puerto Belgrano. En cuanto a la guerra en Ucrania, la amenaza de drones contra Sebastopol no vienen desde terrenos colindantes en Crimea, sino de mucho más lejos. No son las mismas amenazas que a usted parecen preocuparle respecto a Mar del Plata. Sin perder de vista que, dado los desarrollos urbanos, muchas bases en el mundo están "a la vista". No parece ser un factor determinante para la operación de ninguna. En cualquier caso, si algún día existe riesgo de guerra, la mejor prevención es que antes de que estallen las hostilidades, los buques y submarinos ya estén en el agua. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982