Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro Helicóptero para la Armada
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1286544" data-attributes="member: 1680"><p>antes que nada he de decir que disfruto mucho las charlas multi-quote con SUT en las cuales siempre aprendo mas de lo que aporto</p><p></p><p></p><p></p><p>concuerdo en buena parte, pero agrego, en el caso de la ARA dada la baja cantidad de buques capaces de portar helos de 9tn+ (un maximo de 6 SH-60 si se consideran 4 meko 360 + dos del Hercules) implica que estos tampoco van a poder realizar una cortina ASW, mas aun teniendo en cuenta que es poco probable que en caso de conflicto la totalidad de las Meko 360+Hercules operen en una misma F.T.</p><p></p><p>Es mucho mas probable ver una dupla de 2 meko 360 + 2 meko 140 + un buque logistico, lo cual implicaría un combo "ideal" de o bien 2 helos de medios-pesados + 2 de medios-ligeros + 1 ligero O BIEN 6 helos medios-ligeros + 1 helo ligero.</p><p></p><p>En ningun caso para esta supuesta FT se puede constituir un ala rotativa embarcada capaz de realizar una cortina ASW completa, pero al empezar a sumar mayores tareas (OTHT, SAR, Enlace, CSAR) la cantidad de aparatos en el aire tanto como equipos de backup en tierra que puedan embacarse pasa a tener un peso especifico. La pregunta en todo caso es: ¿es mejor tener 2 helos medio-pesados que permitan una cobertura parcial ASW a mayor rango y sin solucion de continuidad en hostigamiento, o tener mayor cantidad de aparatos medio-ligeros que brinden una cobertura tambien parcial de menores capacidades y distancia pero con una mejor solucion de continuidad?</p><p></p><p></p><p></p><p>Lo cual es logico, ya que en buques de pocas Tn incapaces de cargar helos medio-pesados sería un downgrade limitar los helos medio-livianos a tareas MATCH/OTHT</p><p></p><p>Los Lynx son una plataforma muy capaz para su peso (ligeramente superior al Panther) al igual que los Sea Sprite. Lamentablemente tambien presentan mayores dificultades para la realidad de la ARA</p><p></p><p></p><p></p><p>otra realidad presupuestaria y logistica en cuanto a la cantidad de MPA y sonoboyas <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" /></p><p></p><p>independientemente la plataforma maritima argentina no presenta una profundidad tan enorme como para plantear un problema serio en relacion a las capacidades de estos helos, siempre y cuando haya un buen numero de MPA que los orienten como corresponde</p><p></p><p></p><p></p><p>comprendo, pero esto lo podrían hacer un reducido grupo de 2 helos medio-pesados desde el Hercules cuando disponible, no hay que olvidarse que un SH-60 es practicamente la unica opcion que encaja en el hangar de las Meko360, y actuarían al limite de la capacidad estructural de la pista y de forma no muy comoda, sobre todo para los climas que brinda el Atlantico Sur. A eso hay que sumar las arbitrariedades logisticas con EEUU en cuanto al equipamiento que puedan o no llegar a vedar de los mismos.</p><p></p><p></p><p></p><p>No basta no solamente por la calidad de los helos. El patrullado maritimo es clave, ya que debe ser realmente constante y se necesitaría un buen numero de MPA (a puro ojo diría que unos 12 MPA operativos a todo momento sería el numero minimo deseable)</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>si bien "elevado" es el numero requerido, aunque conociendo como son las cosas por estos pagos es complicado, mas alla de las noticias y buenas intenciones</p><p></p><p></p><p></p><p>Comparto 100%, aunque sin un LHD o CV y con un numero reducido de escoltas los numeros son practicamente lo minimo indispensable aún en la mejor configuración de helos posible</p><p></p><p>saludos!</p><p></p><p></p><p></p><p>si son un sueño en relación a lo que hoy se cuenta que es basicamente nada. Los Panther son la version navalizada del Dauphin, seguramente tienen tratamiento anti-corrosion ademas de los visibles cambios en el rotor de cola que seguramente le daran un menor perfil radar.</p><p></p><p>Los fennec para las 140 es razonable en el marco de magro presupuesto actual, pero realmente hacerlos cargar el domo-radar no tiene sentido ya que los MM-38 tienen un alcance "horizonte" que esta en el limite de la deteccion del radar embarcado. por ende solo sería razonable si fueran de version utilitaria como plataforma MATCH y para enlace SAR y CSAR. En si (Y SOLO SI ENTRAN EN LOS HANGARES TELESCOPICOS) lo ideal es estandarizarse junto con las 360 a algo un poco mas pretencioso como el Panther</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="jotabe, post: 1286544, member: 1680"] antes que nada he de decir que disfruto mucho las charlas multi-quote con SUT en las cuales siempre aprendo mas de lo que aporto concuerdo en buena parte, pero agrego, en el caso de la ARA dada la baja cantidad de buques capaces de portar helos de 9tn+ (un maximo de 6 SH-60 si se consideran 4 meko 360 + dos del Hercules) implica que estos tampoco van a poder realizar una cortina ASW, mas aun teniendo en cuenta que es poco probable que en caso de conflicto la totalidad de las Meko 360+Hercules operen en una misma F.T. Es mucho mas probable ver una dupla de 2 meko 360 + 2 meko 140 + un buque logistico, lo cual implicaría un combo "ideal" de o bien 2 helos de medios-pesados + 2 de medios-ligeros + 1 ligero O BIEN 6 helos medios-ligeros + 1 helo ligero. En ningun caso para esta supuesta FT se puede constituir un ala rotativa embarcada capaz de realizar una cortina ASW completa, pero al empezar a sumar mayores tareas (OTHT, SAR, Enlace, CSAR) la cantidad de aparatos en el aire tanto como equipos de backup en tierra que puedan embacarse pasa a tener un peso especifico. La pregunta en todo caso es: ¿es mejor tener 2 helos medio-pesados que permitan una cobertura parcial ASW a mayor rango y sin solucion de continuidad en hostigamiento, o tener mayor cantidad de aparatos medio-ligeros que brinden una cobertura tambien parcial de menores capacidades y distancia pero con una mejor solucion de continuidad? Lo cual es logico, ya que en buques de pocas Tn incapaces de cargar helos medio-pesados sería un downgrade limitar los helos medio-livianos a tareas MATCH/OTHT Los Lynx son una plataforma muy capaz para su peso (ligeramente superior al Panther) al igual que los Sea Sprite. Lamentablemente tambien presentan mayores dificultades para la realidad de la ARA otra realidad presupuestaria y logistica en cuanto a la cantidad de MPA y sonoboyas ;) independientemente la plataforma maritima argentina no presenta una profundidad tan enorme como para plantear un problema serio en relacion a las capacidades de estos helos, siempre y cuando haya un buen numero de MPA que los orienten como corresponde comprendo, pero esto lo podrían hacer un reducido grupo de 2 helos medio-pesados desde el Hercules cuando disponible, no hay que olvidarse que un SH-60 es practicamente la unica opcion que encaja en el hangar de las Meko360, y actuarían al limite de la capacidad estructural de la pista y de forma no muy comoda, sobre todo para los climas que brinda el Atlantico Sur. A eso hay que sumar las arbitrariedades logisticas con EEUU en cuanto al equipamiento que puedan o no llegar a vedar de los mismos. No basta no solamente por la calidad de los helos. El patrullado maritimo es clave, ya que debe ser realmente constante y se necesitaría un buen numero de MPA (a puro ojo diría que unos 12 MPA operativos a todo momento sería el numero minimo deseable) si bien "elevado" es el numero requerido, aunque conociendo como son las cosas por estos pagos es complicado, mas alla de las noticias y buenas intenciones Comparto 100%, aunque sin un LHD o CV y con un numero reducido de escoltas los numeros son practicamente lo minimo indispensable aún en la mejor configuración de helos posible saludos! si son un sueño en relación a lo que hoy se cuenta que es basicamente nada. Los Panther son la version navalizada del Dauphin, seguramente tienen tratamiento anti-corrosion ademas de los visibles cambios en el rotor de cola que seguramente le daran un menor perfil radar. Los fennec para las 140 es razonable en el marco de magro presupuesto actual, pero realmente hacerlos cargar el domo-radar no tiene sentido ya que los MM-38 tienen un alcance "horizonte" que esta en el limite de la deteccion del radar embarcado. por ende solo sería razonable si fueran de version utilitaria como plataforma MATCH y para enlace SAR y CSAR. En si (Y SOLO SI ENTRAN EN LOS HANGARES TELESCOPICOS) lo ideal es estandarizarse junto con las 360 a algo un poco mas pretencioso como el Panther [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro Helicóptero para la Armada
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba