Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro Helicóptero para la Armada
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="gobakic" data-source="post: 2743245" data-attributes="member: 1687"><p>Entiendo, y comparto gran parte de lo que manifiesta.</p><p></p><p>Coincido con lo de la unificación de las FFAA del helo B412 ..aunque a mi me gusta el SH-60</p><p></p><p>No comparto lo de la elección del tema SUE...eso fue una compra de oportunidad por dos mangos relativamente...y le dieron tiempo para que no muera la aviación de ataque en el COAN.</p><p></p><p>El tema P-3 yo los considero super importantes...pero es ahí donde el sector político tiene que reaccionar. Tenemos que entender que <strong><u>ciertos SdA del COAN, tienen estrecha relación con funciones del cuidado de la ZEE, o misiones SAR, y campaña Antártica</u></strong>....En base a esto, la clase política, debe finalmente entender, que no se puede estar sin tener disponibles P-3 (no estuvieron para los del S-42, tampoco ahora para control ZEE de estos días), o helos pesados para hacer SAR (rol zona gris con PNA)...Y es ahí, donde creo que tenemos que tener una base de <strong>acuerdo con la política (no solo con los de turno), para que existan ciertos SdA considerados imprescindible que tengan proyección de material, y presupuesto para operarlos</strong>..POR QUE CUMPLEN ROL IMPORTANTE, NO SOLO COMO MEDIO DISUASIVO, SINO COMO ACTORES PRINCIPALES DE LAS MISIONES DE ARRIBA QUE MENCIONE.</p><p></p><p>En resumen...no creo que el tema P-3 deba ser obligación solamente de un Almirante, que administra chirolas...ya a esta altura es una responsabilidad del PEN, (ya sea traer P3C, o acuerdo con Fadea con los P3B).</p><p>Lo mismo pasa con el tema Helos.... si no logramos acuerdo , que las misiones SAR de largo alcance las haga la armada, y hacer entender que los SH-3 no van mas, y la Campaña Antártica peligra, y de esa forma traer SH-60 para ambos roles... Los Almirantes no pueden hacer nada...con este presupuesto.</p><p></p><p>Algo parecido pasa con el tema patrulleros OPV... que consideraba importante el tema de hacer esas labores con Corbetas livianas , pero muy flexibles en cuanto tareas...Por que en esas compras, que tienen intención de cubrir la protección de la ZEE, tendría que tener aparejado la modernización de la flota...es por ello que fue un error las Gowind OPV....lo ideal quizas hubiese sido la Gowind 1000 en todo caso.</p><p></p><p>Bueno...quizás es complejo de explicar..pero en estos temas, se entremezclan, cuestiones de obsolescencia de material, falta de presupuestos, roles incumplidos, y desinterés de la política en temas no sólo de defensa...ni siquiera en temas ZEE / SAR / Antártida..lo cual es preocupante.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gobakic, post: 2743245, member: 1687"] Entiendo, y comparto gran parte de lo que manifiesta. Coincido con lo de la unificación de las FFAA del helo B412 ..aunque a mi me gusta el SH-60 No comparto lo de la elección del tema SUE...eso fue una compra de oportunidad por dos mangos relativamente...y le dieron tiempo para que no muera la aviación de ataque en el COAN. El tema P-3 yo los considero super importantes...pero es ahí donde el sector político tiene que reaccionar. Tenemos que entender que [B][U]ciertos SdA del COAN, tienen estrecha relación con funciones del cuidado de la ZEE, o misiones SAR, y campaña Antártica[/U][/B]....En base a esto, la clase política, debe finalmente entender, que no se puede estar sin tener disponibles P-3 (no estuvieron para los del S-42, tampoco ahora para control ZEE de estos días), o helos pesados para hacer SAR (rol zona gris con PNA)...Y es ahí, donde creo que tenemos que tener una base de [B]acuerdo con la política (no solo con los de turno), para que existan ciertos SdA considerados imprescindible que tengan proyección de material, y presupuesto para operarlos[/B]..POR QUE CUMPLEN ROL IMPORTANTE, NO SOLO COMO MEDIO DISUASIVO, SINO COMO ACTORES PRINCIPALES DE LAS MISIONES DE ARRIBA QUE MENCIONE. En resumen...no creo que el tema P-3 deba ser obligación solamente de un Almirante, que administra chirolas...ya a esta altura es una responsabilidad del PEN, (ya sea traer P3C, o acuerdo con Fadea con los P3B). Lo mismo pasa con el tema Helos.... si no logramos acuerdo , que las misiones SAR de largo alcance las haga la armada, y hacer entender que los SH-3 no van mas, y la Campaña Antártica peligra, y de esa forma traer SH-60 para ambos roles... Los Almirantes no pueden hacer nada...con este presupuesto. Algo parecido pasa con el tema patrulleros OPV... que consideraba importante el tema de hacer esas labores con Corbetas livianas , pero muy flexibles en cuanto tareas...Por que en esas compras, que tienen intención de cubrir la protección de la ZEE, tendría que tener aparejado la modernización de la flota...es por ello que fue un error las Gowind OPV....lo ideal quizas hubiese sido la Gowind 1000 en todo caso. Bueno...quizás es complejo de explicar..pero en estos temas, se entremezclan, cuestiones de obsolescencia de material, falta de presupuestos, roles incumplidos, y desinterés de la política en temas no sólo de defensa...ni siquiera en temas ZEE / SAR / Antártida..lo cual es preocupante. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro Helicóptero para la Armada
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba