Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 2744142" data-attributes="member: 1680">No necesariamente, la necesidad de TASS + VDS depende del teatro de operaciones. En el medio del atlántico, 500 millas al norte de las azores, buscando submarinos rusos de propulsión nuclear capaces de sostener 30 nudos o más durante tiempo indefinido, profundidad de inmersion de hasta 1000 mts y con torpedos nucleares? bueno, si, necestabas TASS desde los 70sAhora bien, para negar el mar Argentino con su profundidad a un submarino convencional de 1500tn de desplazamiento con una velocidad crucero en inmersion de 4 a 8 nudos, con torpedos de 15 a 40km de alcance, pensar en sonares embarcados (alcance máximo 5 a 12km depende el buque sonar y condiciones climáticas) + Helos capaces de brindar un paragua todo tiempo de 360° a 50km de radio está muy bien como equipamiento.Ojo, con el tema helos, el numero suficiente implica un numero grande de todas formas, al menos 3 helicopteros en despliegue permanentementehaciendo un triangulo de busqueda (uno a proa otro a babor y otro a estribor) más 1 de apoyo en espera + 1 helo que puede ser más ligero como plataforma MATCH implica 3 en el aire todo tiempo más 2 en disponibilidad inmediata. Para trabajar con margen y seguridad se requieren al menos 12 aparatos, siendo deseables 15. A tener en cuenta que los Submarinos convencionales con o sin AIP aún hoy no pueden alcanzar a buques de superficie navegando a velocidad crucero de 15 a 18 nudos, por lo que sigue siendo útil el trabajo con tablas de aproximación. Un SSK negado de ingresar en un radio de 50km a norte este y oeste de la fuerza de tareas sencillamente no puede atacarla. Si un SSK penetrara la primer barrera de Helicópteros, probablemente pueda realizar su ataque a distancias no seguras (si un torpedo o misil tiene un radio de 50km, es muy tonto lanzarlo a su máximo rango por el tiempo que se da al enemigo y la cantidad y calidad de acciones defensivas que puede tomar) o bien intente realizar el ataque a una distancia segura (a la mitad del radio máximo del arma) lo cual lo deja muy cerca -dependiendo del SSK y sus dientes- de los sonares embarcados, permitiendo una detección muy temprana del arma lanzada, dando tiempo a contramedidas ( cambio de curso + chaffs y CIWS en el caso de misiles o bien cambio de curso + torpedos AntiTorpedo y/o Cargas de profundidad en el caso de torpedos).Recordemos que la victoria antisubmarina se da por poder ejercer el control del mar a pesar del intento de negación enemigo submarino, el mero hecho de poder navegar de forma relativamente segura a pesar de la presencia de submarinos en el area representa la victoria estratégica del ASW. Cazar submarinos activamente implica un nivel de inversión que solo EEUU (y ahora China) podría costearse e incluso aún con toda la inversión del mundo la mejor estratégia sería agarrarlos a la salida de sus bases (sobre todo a los SSN)Argentina hoy en día esta lejos de tener esta capacidad que algunos llaman desfazada pero yo considero muy aceptable en el marco regional, y que la única forma de garantizarla es con un LHD u otro buque que aporte una cantidad sustanciosa de alas rotativas en cubierta, porque con los Helicopteros que proveen los escoltas solamente está complicada la cosa. (imaginensé que en el mejor momento y aún sin los embargos post-Malvinas, Argentina hubiera contado con 4 Sea Lynx en las Type 42, más 8 más en las Meko 360, Más 3/4 Sea King en el POMA, y las Meko 140 hubieran tenido Alouette o Fennec de todas formas) apenas suficiente, y eso que estamos hablando del "what if" del mejor momento posible de la ARA los 80s.Termino diciendo: hoy en día hay que pensar en la carreta detrás del caballo y no al reves. Hay que empezar a discutir el reemplazo de las Meko 360 + Type 42, del buque elegido tiene que salir sus capacidades de embarque y de esas capacidades el futuro helicóptero de la ARA</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982