Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Helicóptero para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3525006" data-attributes="member: 10531"><p>Bueno, no quiero sonar mala onda, pero con este comentario que haces, confirmo que muchas veces me han dicho algunos foristas;</p><p>Te gusta discutir por discutir.</p><p>Dicho esto, voy al punto:</p><p>Si, se plantea el reemplazo de los MI-17.</p><p>Pero claramente, por categorías de bichos, y capacidades entre unos y otros, el Chinook es prácticamente el doble de un MI17.</p><p>El CH-47, tiene una capacidad máxima de 55 soldados, mientras que la del Mi, es de 33.</p><p>El CH-47 carga 12.000 kg, y el MI, 4000. </p><p>El CH-47 tiene un peso máximo en despegue de casi 22.700 kg, mientras que el Mi 13.000.</p><p>Está más que claro, que son dos categorías bien distintas.El problema está, en que acá, como reemplazo de los CH-47, se fue por un helo medio como el Mi-17, mientras que el aparato yanqui, es un helo pesado.</p><p></p><p>Y también es "paralelo" al MI-17</p><p></p><p>Estás totalmente equivocado.</p><p>Ningún helo medio, es más caro de operar que uno pesado.</p><p></p><p></p><p>Estás loco!!!</p><p>Un CH-47 ronda los 8000 dólares la hora de vuelo.</p><p>Un CH-46, está promediando los 4500.</p><p></p><p>Ese informe, que dice que un Chinook gasta lo mismo o menos que UH-60, no está mal, está como el traste!!</p><p>Es como si me dijeras que un Bell UH-1H tiene la hora de vuelo igual a la de un H-500.</p><p>Como un helicóptero pesado, de la categoría del Chinook, con el doble de peso, el doble de potencia, el doble de carga, va a ser más barato de operar que uno medio???</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 3525006, member: 10531"] Bueno, no quiero sonar mala onda, pero con este comentario que haces, confirmo que muchas veces me han dicho algunos foristas; Te gusta discutir por discutir. Dicho esto, voy al punto: Si, se plantea el reemplazo de los MI-17. Pero claramente, por categorías de bichos, y capacidades entre unos y otros, el Chinook es prácticamente el doble de un MI17. El CH-47, tiene una capacidad máxima de 55 soldados, mientras que la del Mi, es de 33. El CH-47 carga 12.000 kg, y el MI, 4000. El CH-47 tiene un peso máximo en despegue de casi 22.700 kg, mientras que el Mi 13.000. Está más que claro, que son dos categorías bien distintas.El problema está, en que acá, como reemplazo de los CH-47, se fue por un helo medio como el Mi-17, mientras que el aparato yanqui, es un helo pesado. Y también es "paralelo" al MI-17 Estás totalmente equivocado. Ningún helo medio, es más caro de operar que uno pesado. Estás loco!!! Un CH-47 ronda los 8000 dólares la hora de vuelo. Un CH-46, está promediando los 4500. Ese informe, que dice que un Chinook gasta lo mismo o menos que UH-60, no está mal, está como el traste!! Es como si me dijeras que un Bell UH-1H tiene la hora de vuelo igual a la de un H-500. Como un helicóptero pesado, de la categoría del Chinook, con el doble de peso, el doble de potencia, el doble de carga, va a ser más barato de operar que uno medio??? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Helicóptero para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba