Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 3509974" data-attributes="member: 39254"><p>Links por favor</p><p></p><p></p><p></p><p>FAA. al margen de que el Ministerio en ese aspecto, debería seguir las recomendaciones de las FFAA, ya que entra dentro de lo logístico.</p><p></p><p></p><p></p><p>Veo que asume que el RU habría dado el OK a lo del FA-50, y no creo que haya sido así. </p><p></p><p>El veto era, y es, bastante abarcativo. Incluye no solo armamento, sino todo equipo y/o componente que puede tener utilidad militar , incluyendo equipamiento "dual" (civil pero con utilidad militar). Cierto que lo relajaron un poco, pero también hicieron declaraciones que no se permitiría el "restablecimiento de la capacidad militar" nuestra . . . Me parece que el FA-50 cae dentro de esa categoría.</p><p></p><p>Creo que se iniciaron tratativas a la vez que se buscaba levantar el veto, justamente apelando al cambio político que menciona, pero los ingleses dijeron "No" .</p><p></p><p>Como mencionaba antes . . . si vienen F-16 con componentes ingleses (sean por actualizaciones o por versiones que ya las incorporan) se podría decir que salteamos el veto. </p><p></p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 3509974, member: 39254"] Links por favor FAA. al margen de que el Ministerio en ese aspecto, debería seguir las recomendaciones de las FFAA, ya que entra dentro de lo logístico. Veo que asume que el RU habría dado el OK a lo del FA-50, y no creo que haya sido así. El veto era, y es, bastante abarcativo. Incluye no solo armamento, sino todo equipo y/o componente que puede tener utilidad militar , incluyendo equipamiento "dual" (civil pero con utilidad militar). Cierto que lo relajaron un poco, pero también hicieron declaraciones que no se permitiría el "restablecimiento de la capacidad militar" nuestra . . . Me parece que el FA-50 cae dentro de esa categoría. Creo que se iniciaron tratativas a la vez que se buscaba levantar el veto, justamente apelando al cambio político que menciona, pero los ingleses dijeron "No" . Como mencionaba antes . . . si vienen F-16 con componentes ingleses (sean por actualizaciones o por versiones que ya las incorporan) se podría decir que salteamos el veto. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba