Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3563153" data-attributes="member: 10531"><p>A que no te pases de la raya.</p><p></p><p>Bien.</p><p></p><p>Si, el tío Adolfo también era nacionalista, los mismo que el tío José.</p><p></p><p></p><p>Buenísimo!</p><p>A mí tampoco.</p><p>Lo que no entiendo, entonces, es como podes proponer dos aviones de entrenamiento, para poder mantener a los ingleses"preocupados"..</p><p></p><p>Y entonces?</p><p></p><p>Mamaaaaaaaaaaaá.</p><p>Que ensalada de frutas...</p><p></p><p>Ya hay aviones pampa, también hay Texan,Grob y Tecman.</p><p>El segmento entrenamiento, está más que cubierto, como para pensar en introducir dos aparatos más de distinta procedencia, con logísticas incompatibles con las actuales.</p><p></p><p>El Super Tucano, es un avión de ataque, diseñado para tal fin.</p><p>Y el Pampa, es un avión de entrenamiento avanzado. Nada que ver una cosa con la otra.</p><p></p><p>Estás seguro, que reformar un avión de entrenamiento avanzado,en avión de ataque, es más barato y útil?</p><p></p><p>Que le queda al B-52 entonces, o al A-10??</p><p>Esos F-16 que a vos parecen no gustarte, van a poner a la FAA, en el siglo 21.</p><p>Mientras que las dos, porquerías que propusiste, dejarían a la FAA, más atrasada que ahora mismo.</p><p></p><p>No no.</p><p>Nada de humor.</p><p>Me hiciste soltar la cadena, con la cantidad de incoherencias(por ser suave) que escribiste.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 3563153, member: 10531"] A que no te pases de la raya. Bien. Si, el tío Adolfo también era nacionalista, los mismo que el tío José. Buenísimo! A mí tampoco. Lo que no entiendo, entonces, es como podes proponer dos aviones de entrenamiento, para poder mantener a los ingleses"preocupados".. Y entonces? Mamaaaaaaaaaaaá. Que ensalada de frutas... Ya hay aviones pampa, también hay Texan,Grob y Tecman. El segmento entrenamiento, está más que cubierto, como para pensar en introducir dos aparatos más de distinta procedencia, con logísticas incompatibles con las actuales. El Super Tucano, es un avión de ataque, diseñado para tal fin. Y el Pampa, es un avión de entrenamiento avanzado. Nada que ver una cosa con la otra. Estás seguro, que reformar un avión de entrenamiento avanzado,en avión de ataque, es más barato y útil? Que le queda al B-52 entonces, o al A-10?? Esos F-16 que a vos parecen no gustarte, van a poner a la FAA, en el siglo 21. Mientras que las dos, porquerías que propusiste, dejarían a la FAA, más atrasada que ahora mismo. No no. Nada de humor. Me hiciste soltar la cadena, con la cantidad de incoherencias(por ser suave) que escribiste. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba