Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="PMCH" data-source="post: 3563675" data-attributes="member: 12348"><p>A los cazas complementarias les sigue jugando en contra el precio y en la balanza en costo beneficio siguen perdiendo.</p><p></p><p>El concepto de caza de segunda línea no es nuevo teniendo a sus mayores referentes a los F-5, Hawker Hunter y al G-91, pero en el caso de estos en comparación con los cazas de primera línea había una brecha muy grande en costos, porque eran cazas rústicos con sensores y aviónica más sencilla.</p><p></p><p>El error de la industria hoy es romper con la filosofía arriba descripta y con tal de competir encarecen su producto metiéndole sensores y sistemas, que dan como resultado una caza muy caro para las prestaciones que brinda.</p><p></p><p>Con todo respeto, no estoy de acuerdo con muchos en el foro que opinan que al A-4 hay que reemplazarlo con un caza de segunda línea, cuando por el mismo costo de adquisición y mantenimiento se puede adquirir un F-16 de segunda mano, lo cual no es nuevo y fue lo que llevo al fracaso comercial de cazas como el HawK 100/200 y Macchi Veltro.</p><p></p><p>Después habría que discutir sí el A-4 realmente era un caza de segunda línea en la US Navy</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PMCH, post: 3563675, member: 12348"] A los cazas complementarias les sigue jugando en contra el precio y en la balanza en costo beneficio siguen perdiendo. El concepto de caza de segunda línea no es nuevo teniendo a sus mayores referentes a los F-5, Hawker Hunter y al G-91, pero en el caso de estos en comparación con los cazas de primera línea había una brecha muy grande en costos, porque eran cazas rústicos con sensores y aviónica más sencilla. El error de la industria hoy es romper con la filosofía arriba descripta y con tal de competir encarecen su producto metiéndole sensores y sistemas, que dan como resultado una caza muy caro para las prestaciones que brinda. Con todo respeto, no estoy de acuerdo con muchos en el foro que opinan que al A-4 hay que reemplazarlo con un caza de segunda línea, cuando por el mismo costo de adquisición y mantenimiento se puede adquirir un F-16 de segunda mano, lo cual no es nuevo y fue lo que llevo al fracaso comercial de cazas como el HawK 100/200 y Macchi Veltro. Después habría que discutir sí el A-4 realmente era un caza de segunda línea en la US Navy [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba