Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Nocturno Culto" data-source="post: 1087837" data-attributes="member: 6896"><p>Creo que estamos dando vueltas en círculo.</p><p></p><p>Nadie dijo que exista cañón/blindajes imbatible, solo que algunas circunstancias benefician la efectividad de alguno sobre el otro.</p><p></p><p>En cuanto al 105, solo dije que es posible que penetre corazas importantes (como la de un Leo II), pero nunca dije que fuera la frontal y esto no me lo inventé yo, se ha hablado en el foro y ha intervenido gente que sabe de lo que habla.</p><p>El TAM el un excelente tanque medio, no la Estrella de la Muerte.</p><p></p><p>Los rusos en Chechenia cometieron los mismos errores que cometieron los demás usuarios de sus vehículos.</p><p></p><p>Para empezar entraron en Gronzy con cientos de T-80, y sabemos que un tanque no es el medio idóneo para la guerra urbana, mucho menos si lo mandás sin apoyo de infantería como hicieron ellos.</p><p></p><p>Las tripulaciones (bah, todo el Ejército Ruso) no recibían la instrucción adecuada desde la desaparición de la URSS y muchos chechenos eran veteranos de ese Ejército, nada menos que en Afganistán; sabían perfectamente dónde y cómo meterle unos RPG-7 a una tripulación incapaz de defenderse ciega entre edificios y sin apoyo de fusileros.</p><p></p><p>Y a pesar de todo eso (o a consecuencia) se calcula que se necesitaban entre 5-6 impactos en el mismo lugar para penetrar un T-80.</p><p></p><p>No sé si un blindaje (occidental/oriental) es radicalmente mejor que el otro, pero de seguro ambos tienen su razón de ser.</p><p></p><p>¿Por que no se adoptó el ERA masivamente en la OTAN?</p><p></p><p>Puede ser por una cuestión de ingeniería como dijeron arriba, porque no se adaptaba a la doctrina blindada del bloque adecuadamente o porque a algún General muy importante no le gustaba como le quedaba.</p><p></p><p>¿Significa que el ERA es inútil?</p><p></p><p>No, solo no se adaptaba a las necesidades de los países que forman la OTAN.</p><p></p><p>PD: Ese test chino de un Type-99 nunca lo habia visto, muy interesante, gracias Tano.</p><p></p><p>Lo de el Javelin es criminal, cuanto C-4 le colocaron adentro! <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue :p" data-shortname=":p" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Nocturno Culto, post: 1087837, member: 6896"] Creo que estamos dando vueltas en círculo. Nadie dijo que exista cañón/blindajes imbatible, solo que algunas circunstancias benefician la efectividad de alguno sobre el otro. En cuanto al 105, solo dije que es posible que penetre corazas importantes (como la de un Leo II), pero nunca dije que fuera la frontal y esto no me lo inventé yo, se ha hablado en el foro y ha intervenido gente que sabe de lo que habla. El TAM el un excelente tanque medio, no la Estrella de la Muerte. Los rusos en Chechenia cometieron los mismos errores que cometieron los demás usuarios de sus vehículos. Para empezar entraron en Gronzy con cientos de T-80, y sabemos que un tanque no es el medio idóneo para la guerra urbana, mucho menos si lo mandás sin apoyo de infantería como hicieron ellos. Las tripulaciones (bah, todo el Ejército Ruso) no recibían la instrucción adecuada desde la desaparición de la URSS y muchos chechenos eran veteranos de ese Ejército, nada menos que en Afganistán; sabían perfectamente dónde y cómo meterle unos RPG-7 a una tripulación incapaz de defenderse ciega entre edificios y sin apoyo de fusileros. Y a pesar de todo eso (o a consecuencia) se calcula que se necesitaban entre 5-6 impactos en el mismo lugar para penetrar un T-80. No sé si un blindaje (occidental/oriental) es radicalmente mejor que el otro, pero de seguro ambos tienen su razón de ser. ¿Por que no se adoptó el ERA masivamente en la OTAN? Puede ser por una cuestión de ingeniería como dijeron arriba, porque no se adaptaba a la doctrina blindada del bloque adecuadamente o porque a algún General muy importante no le gustaba como le quedaba. ¿Significa que el ERA es inútil? No, solo no se adaptaba a las necesidades de los países que forman la OTAN. PD: Ese test chino de un Type-99 nunca lo habia visto, muy interesante, gracias Tano. Lo de el Javelin es criminal, cuanto C-4 le colocaron adentro! :p [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba