Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1087900" data-attributes="member: 13557">Era broma jajaNo creo que un 105mm, a distancia de 2/3km pueda perforar de frente a un Leo, M1, etc. Mas alla de eso, hablabamos de municiones convencionales (KE o HEAT) no misiles, ademas de que los TAM, no disparan LAHAT.Igualmente, me imagino que si el LAHAT pega bien (lease: no en la torreta del M1)&nbsp; hace destrozos. <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" />Esta bien. No eran los &quot;león de babilonia&quot; que eran una porquería (perdonen la expresión)... eran T72 rusos, como la gente. Pero aun asi no son/eran los mismos T-72. Los rusos no usan los mismos T-72 que en 1980/90, los han actualizado. De hecho, ya usan el K-6 (o Relikt, como le quieran decir) en lugar del K-5. Los georgios o&nbsp; chechenos usaban T-72, está bien, pero eran de 20 años atrás.Jeh, pequeña falla de planificación, ¿no?Encontré algunas fotos de chechenia, lo que veo son muchos T72 destruídos y no tantos T80s.Lo de la doctrina me suena a &quot;chamuyo&quot;. Para mi no querían aceptar que los rusos tenían un buen método de protección mas simple que el de ellos, y menos, aceptar que los rusos les llevaban 30 años de ventaja. Solo mi opiniónLa necesidad es proteger al tanque lo mas que se pueda, de todos los ámbitos posibles y con lo más facil y barato. Fijate que cuando empezaron a perder M1s, parece que si se adaptó a sus necesidades...Esa foto es un T80?Y a pesar de todo eso (o a consecuencia) se calcula que se necesitaban entre 5-6 impactos en el mismo lugar para penetrar un T-80.¿RPG-7? ¿5-6? mmm</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 1087900, member: 13557"] Era broma jaja No creo que un 105mm, a distancia de 2/3km pueda perforar de frente a un Leo, M1, etc. Mas alla de eso, hablabamos de municiones convencionales (KE o HEAT) no misiles, ademas de que los TAM, no disparan LAHAT. Igualmente, me imagino que si el LAHAT pega bien (lease: no en la torreta del M1) hace destrozos. :D Esta bien. No eran los "león de babilonia" que eran una porquería (perdonen la expresión)... eran T72 rusos, como la gente. Pero aun asi no son/eran los mismos T-72. Los rusos no usan los mismos T-72 que en 1980/90, los han actualizado. De hecho, ya usan el K-6 (o Relikt, como le quieran decir) en lugar del K-5. Los georgios o chechenos usaban T-72, está bien, pero eran de 20 años atrás. Jeh, pequeña falla de planificación, ¿no? Encontré algunas fotos de chechenia, lo que veo son muchos T72 destruídos y no tantos T80s. Lo de la doctrina me suena a "chamuyo". Para mi no querían aceptar que los rusos tenían un buen método de protección mas simple que el de ellos, y menos, aceptar que los rusos les llevaban 30 años de ventaja. Solo mi opinión La necesidad es proteger al tanque lo mas que se pueda, de todos los ámbitos posibles y con lo más facil y barato. Fijate que cuando empezaron a perder M1s, parece que si se adaptó a sus necesidades... Esa foto es un T80? Y a pesar de todo eso (o a consecuencia) se calcula que se necesitaban entre 5-6 impactos en el mismo lugar para penetrar un T-80. ¿RPG-7? ¿5-6? mmm [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina