Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 1088960" data-attributes="member: 3777">el slat, por lejos... el paquete K-5 pesa mas de 3 ton y ademas no se aplica a vehiculos de infanteria...  el slat esta ideado en principio para vehiculos de infanteria.menor peso mas o menos.. son 3 ton mas que agrega el K-5 mas los soportes...el punto es que los blindados occidentales parten de una base de blindaje convencional mas gruesa... añadir (por decir algo) 2 ton mas de blindaje convencional sera seguramente mas efectivo que si  le agregamos la mima cantidad a un T-72 , por ejemplo..ademas hay otro pequeño detalle , y es la concepción misma del tanque.todos los tanques occidentales actuales (salvo el Leclerc) son de origen de la era de la guerra fria, y con los preceptos dictados por esta, para occidente se requeria un medio netamente "defensivo" que tuviera por sobre todo una buena proteccion de base y una buena pontecia de fuego , la movilidad era secundaria, ya que no se requeria ni velocidad extrema ni que sea agil.. sino que pudiera sostener contacto con los medios enemigos el mayor tiempo posible..en contraposición, los medios rusos eran pensados para la ofensiva, por sobre todo se les pedia gran velocidad, movilidad y autonomia y tambien una gran potencia de fuego, aunque eso fuera en detrimento de la proteccion... se esperaba que , dada la gran cantidad de medios empeñados y la velocidad del ataque, un tanque no tendria que resistir un gran castigo de unidades blindadas enemigas..de ahi que se aplico el ERA, un medio que permite "mitigar" los efectos de la penetracion de un disparo APFSDS enemigo , y resistirlo..cuales son sus ventajas? obviamente que es mas ligero que el blindaje convencional (aunque no por mucho) y que es "modular" ya que permite aplicarlo solo en los lugares en donde es estrictamente necesario,.desventajas? tambien obvias.. la principal es que "se gasta" , un ladrillo ERA solo defiende contra un unico disparo contra el... luego solo quedara el aplique de base + la coraza propia del tanque..(de ahi que los ladrillos rusos sean tan pequeños, para "mitigar " el defecto), otra desventaja posible son los "efectos colaterales" de la explosion sumada del ERA + municion enemiga que posiblemente dañen opticas, sensores , armas secundarias o personal cercano al tanque.por eso.. el ERA sirve? seguroes mejor que el blindaje clasico? todo depende a que medio se aplique y que es lo que se persigue..pensando en nuestro TAM , creo que seria mejor aplicable un blindaje ERA que planchas de blindaje añadido.. ya que la estructura del mismo quizas soporte bien las 3 ton del ERA .. pero dudo que soporte mucho mas .. y si se quiere una proteccion equivalente sera necesario mucho mas que esas 3 ton en blindaje .. y ahi empiezan los problemas con la trasnmision , tren de rodaje, propulsion , etc..no de gusto hoy un MBT occidental supera las 60 ton..  ahi esta la diferencia fundamental.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)