Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1089209" data-attributes="member: 229">Bueno, cuando los M1 y Leo 2 entran en servicio tenían una mejor movilidad táctica que cualquier tanque soviético. Y comparando protecciones, por lo que se dice, el Abrams original estaba algo por detrás de los últimos medios soviéticos frente a APFSDS, eso sí, su protección frente a HEATs era revolucionaria.Los tanques soviéticos, contrariamente al pensamiento usual, siempre buscaron tener la máxima protección posible, incluso por delante de sus homólogos occidentales. Pero siempre respetando algunos límites de peso. Una de las principales razones para el uso de ERA fue dotar retroactivamente a la enorme flota de tanques con una mejor defensa frente a HEATs, y la modularidad del sistema.Lo del aluminio es en los T-64 iniciales. Chobham y sus evoluciones no es eso; no trabaja químicamente, sino físicamente, es acero, u otros metales, con una disposición particular. De hecho, en la URSS las matrices de blindaje avanzado se destinaban a los T-64/80, pero, en los 80, se desarrolla algo que supuestamente es muy similar a chobham, y por su simplicidad es destinado a los T-72B, que fueron los tanques con mejor protección pasiva de la URSS.Hattusil:Los japoneses hacen un MBT que, según la configuración, oscila entre las 40 y las 48 t, con un tripulante menos -el tripulante que&nbsp; más espacio ocupa-, y un conjunto motopropulsor muy compacto. Cuando se pone todo eso en juego, no hay tanta magia.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1089209, member: 229"] Bueno, cuando los M1 y Leo 2 entran en servicio tenían una mejor movilidad táctica que cualquier tanque soviético. Y comparando protecciones, por lo que se dice, el Abrams original estaba algo por detrás de los últimos medios soviéticos frente a APFSDS, eso sí, su protección frente a HEATs era revolucionaria. Los tanques soviéticos, contrariamente al pensamiento usual, siempre buscaron tener la máxima protección posible, incluso por delante de sus homólogos occidentales. Pero siempre respetando algunos límites de peso. Una de las principales razones para el uso de ERA fue dotar retroactivamente a la enorme flota de tanques con una mejor defensa frente a HEATs, y la modularidad del sistema. Lo del aluminio es en los T-64 iniciales. Chobham y sus evoluciones no es eso; no trabaja químicamente, sino físicamente, es acero, u otros metales, con una disposición particular. De hecho, en la URSS las matrices de blindaje avanzado se destinaban a los T-64/80, pero, en los 80, se desarrolla algo que supuestamente es muy similar a chobham, y por su simplicidad es destinado a los T-72B, que fueron los tanques con mejor protección pasiva de la URSS. [B]Hattusil:[/B] Los japoneses hacen un MBT que, según la configuración, oscila entre las 40 y las 48 t, con un tripulante menos -el tripulante que más espacio ocupa-, y un conjunto motopropulsor muy compacto. Cuando se pone todo eso en juego, no hay tanta magia. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina