Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1618360" data-attributes="member: 229"><p>Contesto muy tarde, pero buehh....</p><p></p><p>El motor diesel del M1 hubiese sido el Continental AVCR 1360, algo más liviano que el MTU 873 del Leo 2, pero aún así con un peso casi el doble de la turbina.</p><p></p><p>El nuevo 883, usado en los Merkava 4, Leclerc de EAU, y otros por ahí, pesa sólo 300 Kg más que la turbina, con más o menos su mismo volumen (éste entra en el M1 y se ha pensado como opción).</p><p></p><p>La turbina tiene otras ventajas además del peso/volumen.</p><p></p><p>-Usa menos potencia para refrigeración (30 hp VS 160 hp para el AVCR 1360)</p><p>-Es básicamente inmune a las condiciones extremas de calor/frío.</p><p>-Puede quemar más variedad de combustible.</p><p>-Tiene un tiempo entre fallas de 4 a 6 veces mayor que el Diesel.</p><p>-No humea.</p><p>-Es bastante más silenciosa.</p><p>-Impresiona a los "tuercas". "Yo tengo una turbina".</p><p></p><p>En contra, su mayor consumo de combustible, y el chorro de calor que dificulta el trabajo con infantería cercana.</p><p></p><p>Todos los Abrams tienen turbina, no han sido dieselizados por ahora.</p><p></p><p>Cuando a fines de los 80 se consideró un futuro Block III (con cargador automático y un 140 mm), volvió a ponerse sobre el tapete el duelo diesel/turbina, con dos nuevas interacciones, el Cummins XAP-1000 vs la Textron Lycoming LV100. No hubo ninguna decisión en firme, aunque para el cancelado Crusaider, el SPG basado en casco del M1, totalmente automático, se seleccionó la nueva turbina.</p><p></p><p></p><p>En otro orden de cosas, Merkavas: </p><p></p><p>1-Apareció esta foto donde se ve parte del blindaje lateral de un Mk3D: </p><p><img src="http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/225106/225106_900.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> </p><p></p><p>Como se ve, es algo similar a la ya visto en algunos Mk4 y Abrams. ¿Es al famoso Chobham/Burlington/Dorchester/etc sólo acero <em>ma o meno acomodau</em>? mm...</p><p></p><p>Y por otro lado, después de una larga sequía de fotos desde la guerra de 2006, aparecen nuevas del Mk 4 con el Trophy. De las mejorcitas: </p><p></p><p><a href="https://www.flickr.com/photos/idfonline/14795288371/sizes/k/">https://www.flickr.com/photos/idfonline/14795288371/sizes/k/</a></p><p><a href="https://www.flickr.com/photos/zachievenor/14803535895/sizes/k/">https://www.flickr.com/photos/zachievenor/14803535895/sizes/k/</a></p><p><a href="https://www.flickr.com/photos/kilo66/12850072284/sizes/k/">https://www.flickr.com/photos/kilo66/12850072284/sizes/k/</a></p><p><a href="https://www.flickr.com/photos/kilo66/12400399465/sizes/o/">https://www.flickr.com/photos/kilo66/12400399465/sizes/o/</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1618360, member: 229"] Contesto muy tarde, pero buehh.... El motor diesel del M1 hubiese sido el Continental AVCR 1360, algo más liviano que el MTU 873 del Leo 2, pero aún así con un peso casi el doble de la turbina. El nuevo 883, usado en los Merkava 4, Leclerc de EAU, y otros por ahí, pesa sólo 300 Kg más que la turbina, con más o menos su mismo volumen (éste entra en el M1 y se ha pensado como opción). La turbina tiene otras ventajas además del peso/volumen. -Usa menos potencia para refrigeración (30 hp VS 160 hp para el AVCR 1360) -Es básicamente inmune a las condiciones extremas de calor/frío. -Puede quemar más variedad de combustible. -Tiene un tiempo entre fallas de 4 a 6 veces mayor que el Diesel. -No humea. -Es bastante más silenciosa. -Impresiona a los "tuercas". "Yo tengo una turbina". En contra, su mayor consumo de combustible, y el chorro de calor que dificulta el trabajo con infantería cercana. Todos los Abrams tienen turbina, no han sido dieselizados por ahora. Cuando a fines de los 80 se consideró un futuro Block III (con cargador automático y un 140 mm), volvió a ponerse sobre el tapete el duelo diesel/turbina, con dos nuevas interacciones, el Cummins XAP-1000 vs la Textron Lycoming LV100. No hubo ninguna decisión en firme, aunque para el cancelado Crusaider, el SPG basado en casco del M1, totalmente automático, se seleccionó la nueva turbina. En otro orden de cosas, Merkavas: 1-Apareció esta foto donde se ve parte del blindaje lateral de un Mk3D: [IMG]http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/225106/225106_900.jpg[/IMG] Como se ve, es algo similar a la ya visto en algunos Mk4 y Abrams. ¿Es al famoso Chobham/Burlington/Dorchester/etc sólo acero [I]ma o meno acomodau[/I]? mm... Y por otro lado, después de una larga sequía de fotos desde la guerra de 2006, aparecen nuevas del Mk 4 con el Trophy. De las mejorcitas: [url]https://www.flickr.com/photos/idfonline/14795288371/sizes/k/[/url] [url]https://www.flickr.com/photos/zachievenor/14803535895/sizes/k/[/url] [url]https://www.flickr.com/photos/kilo66/12850072284/sizes/k/[/url] [url]https://www.flickr.com/photos/kilo66/12400399465/sizes/o/[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
