Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 2852371" data-attributes="member: 1808">Si, totalmente,Desde Icalma hasta Vuriloche, los conozco a todos . . . incluso los viejos pasos abandonados de contrabandistas, a los que solo se accede con machete en mano . . . (como Millaqueo).Y seguí escribiendo sinsentidos. La Argentina no tiene la orografía de Siria, tiene 100 veces más superficie, y una orografía increíblemente más compleja.Por otro lado, con tus comentarios sobre la artillería del TAM y el LEO II, no solo demostrás que desconocés el tema en forma supina, sino que estás repitiendo gansadas que se escriben en las redes (por aficionados adolescentes).Acá hay más de un tanquista que te va a poder decir que un 105 L52, es intrínsecamente más certero que un 120 L44, amén que al &quot;distancia de alza&quot; (1.800 metros), la flecha conserva el 95% de la energía de disparo, por lo que bate tranquilamente a un LEO II por el frontal (y con al menos el doble de probabilidades de acierto), y como se vio el Al Bab, Leo II penetrado por el frontal, equivale a Leo destruido (error de los alemanes, acomodar las municiones detrás del glacis de la batea . . .Por eso, eso que tiene que estar a 100 metros para batirlo . . . es ridículo. Si no lo bate a distancia de alza, no lo bate a ninguna distancia; y por otro lado, si lo bate a 100 metros, lo bate también a 1800 (aunque la gente con la que hablé estira dicha distancia a 2.500 metros)El TAM es como el Merkava, motor al frente, municiones al fondo . . .Si me hablás de un 120 L55 (que no existe en Sudamérica), el cantar es otro.</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 2852371, member: 1808"] Si, totalmente, Desde Icalma hasta Vuriloche, los conozco a todos . . . incluso los viejos pasos abandonados de contrabandistas, a los que solo se accede con machete en mano . . . (como Millaqueo). Y seguí escribiendo sinsentidos. La Argentina no tiene la orografía de Siria, tiene 100 veces más superficie, y una orografía increíblemente más compleja. Por otro lado, con tus comentarios sobre la artillería del TAM y el LEO II, no solo demostrás que desconocés el tema en forma supina, sino que estás repitiendo gansadas que se escriben en las redes (por aficionados adolescentes). Acá hay más de un tanquista que te va a poder decir que un 105 L52, es intrínsecamente más certero que un 120 L44, amén que al "distancia de alza" (1.800 metros), la flecha conserva el 95% de la energía de disparo, por lo que bate tranquilamente a un LEO II por el frontal (y con al menos el doble de probabilidades de acierto), y como se vio el Al Bab, Leo II penetrado por el frontal, equivale a Leo destruido (error de los alemanes, acomodar las municiones detrás del glacis de la batea . . . Por eso, eso que tiene que estar a 100 metros para batirlo . . . es ridículo. Si no lo bate a distancia de alza, no lo bate a ninguna distancia; y por otro lado, si lo bate a 100 metros, lo bate también a 1800 (aunque la gente con la que hablé estira dicha distancia a 2.500 metros) El TAM es como el Merkava, motor al frente, municiones al fondo . . . Si me hablás de un 120 L55 (que no existe en Sudamérica), el cantar es otro. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982