Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2854186" data-attributes="member: 229"><p>Un par de gráficos secretos que ahora ya no son secretos. Vienen de una presentación sueca en el programa Stvr 122.</p><p></p><p><a href="https://ibb.co/1mGY2fk"><img src="https://i.ibb.co/x7qK5SN/leopard1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a></p><p></p><p>Ahí se muestra el porcentaje de área frontal, a 0º y con diferentes variaciones angulares a ambos lados, del Leopard 2, el A4 y el Improved (el A5 alemán), considerando torre y barcaza. El color azul corresponde a seguro, el rojo/lila a penetrado.</p><p></p><p>Como se ve, frente a 400 mm RHAe de un KE, la mayor parte del frontal del L2A4 está comprometida. El porcentaje se hace casi 100 si nos vamos a una capacidad de penetración de 500 mm RHAe.</p><p></p><p>Bien, vayamos a datos de un fabricante de un moderno 105 mm APFSDS, el belga Mecar:</p><p></p><p>"The new M1060A3 APFSDS-T round is able to defeat <strong>more than 500 mm of RHA at 2 kms</strong>"</p><p>[URL unfurl="true"]http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856627[/URL]</p><p></p><p>Sí, penetración bastante asegurada a 2 kms, y con remanente de energía como para hacer daño.</p><p></p><p>Ahora bien, todo hay que decirlo, solo el dinero separa a ese Leo 2A4 de esto:</p><p><a href="https://ibb.co/jrJRzY0"><img src="https://i.ibb.co/nLPCByd/leopard2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a></p><p></p><p>gran parte de la torre inmune a 700, incluso 800 mm RHAe. Y eso en el Strv 122 de inicios de los 90. Los griegos hicieron pruebas con el 120 L55 a quemarropa contra sus torres de L2A6 y naranja...</p><p></p><p>Esa es la ventaja del tanque nuevo, su capacidad de crecimiento.</p><p></p><p>Por otro lado reconocer que el L2A4 es <strong>hoy</strong> capaz de combate nocturno, el TAM no.</p><p></p><p></p><p></p><p>No hay error en eso, salvo lo comparemos con el Abrams, único tanque que lleva toda la munición aislada en la torre. El resto lleva munición en la barcaza, aunque un par con protección extra contra el fuego por tenerla dentro de contenedores blindados (Challenger, Merkava). </p><p></p><p>La munición en el Leo y otros está donde uno pondría algo para protegerlo, inmediatamente detrás de una pared blindada. Ponerla más atrás, tiene la ventaja de sumar obstáculos extra a la munición (motor, etc) pero la desventaja de aumentar el ángulo lateral al que se la expone.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2854186, member: 229"] Un par de gráficos secretos que ahora ya no son secretos. Vienen de una presentación sueca en el programa Stvr 122. [URL='https://ibb.co/1mGY2fk'][IMG]https://i.ibb.co/x7qK5SN/leopard1.jpg[/IMG][/URL] Ahí se muestra el porcentaje de área frontal, a 0º y con diferentes variaciones angulares a ambos lados, del Leopard 2, el A4 y el Improved (el A5 alemán), considerando torre y barcaza. El color azul corresponde a seguro, el rojo/lila a penetrado. Como se ve, frente a 400 mm RHAe de un KE, la mayor parte del frontal del L2A4 está comprometida. El porcentaje se hace casi 100 si nos vamos a una capacidad de penetración de 500 mm RHAe. Bien, vayamos a datos de un fabricante de un moderno 105 mm APFSDS, el belga Mecar: "The new M1060A3 APFSDS-T round is able to defeat [B]more than 500 mm of RHA at 2 kms[/B]" [URL unfurl="true"]http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856627[/URL] Sí, penetración bastante asegurada a 2 kms, y con remanente de energía como para hacer daño. Ahora bien, todo hay que decirlo, solo el dinero separa a ese Leo 2A4 de esto: [URL='https://ibb.co/jrJRzY0'][IMG]https://i.ibb.co/nLPCByd/leopard2.jpg[/IMG][/URL] gran parte de la torre inmune a 700, incluso 800 mm RHAe. Y eso en el Strv 122 de inicios de los 90. Los griegos hicieron pruebas con el 120 L55 a quemarropa contra sus torres de L2A6 y naranja... Esa es la ventaja del tanque nuevo, su capacidad de crecimiento. Por otro lado reconocer que el L2A4 es [B]hoy[/B] capaz de combate nocturno, el TAM no. No hay error en eso, salvo lo comparemos con el Abrams, único tanque que lleva toda la munición aislada en la torre. El resto lleva munición en la barcaza, aunque un par con protección extra contra el fuego por tenerla dentro de contenedores blindados (Challenger, Merkava). La munición en el Leo y otros está donde uno pondría algo para protegerlo, inmediatamente detrás de una pared blindada. Ponerla más atrás, tiene la ventaja de sumar obstáculos extra a la munición (motor, etc) pero la desventaja de aumentar el ángulo lateral al que se la expone. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba