Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2977452" data-attributes="member: 55299">en su momento, los Strv-122 eran los Leopard 2 más y mejor blindados en servicio... los Leo2 , para mí, son de lo mejor en cuanto a blindaje.en realidad si.... y está comprobado que un dardo mas largo tiene mayor capacidad de penetración.claramente... cuanto más denso es el material... también hay mayor capacidad de penetración.el DU sigue siendo el mejor material para rondas APFSDSla capacidad de perforación de cualquier proyectil se indica en mm de RHA equivalentes a 0°.si se indica que tiene 220mm de perforación... eso equivale a perforar una plancha de acero endurecido de ese espesor a 0°..a 45° será 156mm de RHA y a 50° 126mm de RHA.eso es un cálculo extremadamente simplificado tomando la distancia física que tiene que recorrer el penetrador desde el momento que toca la superficie de la placa hasta que la termina de recorrer y claramente no tiene en cuenta la propiedad física de la placa (suponiendo que no sea de dureza homogénea... como de hecho son construidos hoy la mayoría de los blindajes) así como el efecto de rebote/tendencia al desvío/deformación propia de la varilla al momento de iniciar la perforación.por eso las capacidades de penetración y las protecciones de blindaje son muy relativas... y por eso vemos que en realidad los APFSDS no son simplemente una varilla larga y sólida sino que suelen tener un núcleo de material denso envuelto en otros materiales .. o incluso en algunos casos el nucleo es seccionado.hay 2 (en realidad 3) formas de hacer que una munición APFSDS tenga mas capacidad de perforación..1- hacer el núcleo/varilla mas denso  .. hoy, la mayoría de las APFSDS usan aleación de tungsteno o DU que son los materiales muy densos... de hecho la densidad del Tungsteno es mayor pero por una propiedad física del DU (Adiabatic shear band) éste hace que su punta de contacto en lugar de deformarse como un hongo lo haga desgastándose y poniéndose cada vez mas fina... lo que hace que el DU finalmente tenga mayor capacidad de perforación que el Tungsteno.2- mayor largo de la varilla... a igual ronda y con el mismo material de varilla se tendrá mayor penetración si ésta es mas larga... hoy las rondas APFSDS tienen un largo de varilla que en algunos casos ya superan los 80cm... 3- mayor velocidad incial... claramente!! el APFSDS es un penetrador cinético... a mayor velocidad , mayor energía cinética para un mismo cuerpo.. si a una misma ronda la podemos lanzar mas rápido ésta tendrá mayor energía y por ende mayor capacidad de perforación..hoy todas las municiones APFSDS disparadas por cañón se disparan a altísimas velocidades (1700/1800m/s ... o incluso más) pero al ser un proyectil balístico éste pierde velocidad desde el mismo momento que abandona el cañón... las mejoras en este sentido vienen entonces en alargar el cañón , hacer más livianos los pétalos del sabot para que "lastren" menos a la varilla y crear formas nuevas para que éstos se separen lo más rápido posible luego de abandonado el cañón que lo dispara.hay otro camino que aún no se ha explorado ( o mas bien muy poco) y es el de "energizar" el proyectil .en USA  desde los años 80' se vienen realizando una serie de estudios sobre municiones "energizadas" con cohetes o estatorreactores que mantienen la velocidad del proyectil durante mucho mas tiempo o directamente durante toda su trayectoria... estos estudios volcaron en algunos resultados como los sistemas KEM  MGM-166 LOSAT (Line-of-Sight Anti-Tank) y el CKEM (Compact Kinetic Energy Missile)ambos sistemas de misiles guiados que usaban el principio de penetrador kinético de alta velocidad y propulsados por cohetes.pero los estudios iban más allá, y en su momento se propuso municiones con "mini cohetes/estatoreactores" para darle a las municiones SAPOT la misma velocidad que un APFSDS durante todo el vuelo.. .incluso hacía mucho mas simple el cálculo de disparo ya que la la trayectoria era totalmente tensa.hay un artículo muy interesante que leí hace muuuucho en una revista de publicaciones navales ... el nombre era ,justamente, "propulsión de misiles por estatorreactores"... y creo que el artículo original era de Proceedings.espero no haber sido muy pesado.. mis disculpas si así fué.saludos<h3></h3></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)