Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3377074" data-attributes="member: 56083">El Panther es una iniciativa comercial privada de Rheinmetall. Por ahora sólo es considerado para ser comprado por Hungría.Pasa que tienen necesidades militares muy diferentes. Los franceses creo que no viven (tanto) con el delirio de que algún día tengan tanques rusos en suelo propio. En cambio, les preocupa mucho más la movilidad estratégica y sustentabilidad logística para actuar en escenarios lejanos, principalmente África. Alemania lo que quiere es un MBT pesado para la 3ra Guerra Mundial contra Rusia, o mejor dicho, para venderle al resto de Europa un tanque para el escenario que nunca se va a dar, que es una guerra terrestre convencional en Europa entre Rusia y la OTAN.Varias cosas. Primero que no es 100 por 100 seguro que para el M1E3 vayan a tomar la totalidad del concepto de AbramsX y mejorarlo hasta que esté maduro. Hay 3 componentes importantes del AbramsX. Lo primero es la arquitectura digital abierta, que es si seguramente lo tomen. Lo segundo es la motorización híbrida, que también es muy probable (está confirmado que para el XM30 la motorización va a ser híbrida, me ahorro los comentarios acerca de cuán útil es esto desde el punto de vista militar). Y por último la torreta deshabitada, o mejor dicho, opcionalmente habitada. Esto creo que es lo que está más en duda pero por las declaraciones acerca de que quieren reducir el peso, no veo que tengan alternativa.La torreta esta tiene un parecido con la tradicional solamente desde el punto de vista estético. Por fuera de eso no tiene nada en común. El blindaje que tiene es para proteget contra calibres medianos, que no pueden ser interceptados por APS. También a la torreta puede entrar un tripulante en caso de necesidad para operar la recarga del armamento o solucionar problemas. Lo que YO le modificaría, teniendo en cuenta las preferencias estadounidenses es agregarle una escotilla y visores, para que el comandante pueda subir y operar como lo hacen tradicionalmente cuando hay necesidad (no obstante para combate debería estar en el comparimiento delantero mejor protegido). Además, le agregaría un depósito extra para municiones en el lado izquierdo de la torre con, sus respectivos paneles de sobrepresión. Bueno, el tiempo dirá. Pasa que Rusia y EEAA están partiendo de situaciones opuestas para encarar el futuro del desarrollo de los tanques. Rusia tiene como legado soviétido la plataforma del T-72, que es una tanque demasiado compacto y que pisando las 50 toneladas en T-90M, no tiene la capacidad de incorporar muchas más cosas, sea blindaje, un armamento más grande o más dispositivos. Estamos en el límite de la plataforma T-72. Entonces se entiende la necesidad de hacer un borrón y cuenta nueva con una plataforma más grande que pueda incorporar lo que sea necesario para las próximas décadas.Los estadounidenses llegan al límite de la configuración existente de Abrams por otro motivo. La barcaza puede tolerar incrementos de peso aún mayores y además es lo suficientemente grande para meterle cualquier otra cosa. El problema es que el peso se va a las nubes y con eso se multiplian los problemas asociados a la movilidad estratégica y la logística y nadie más tiene la necesidad de poder desplegar fuerzas en cualquier rincón del mundo como ellos. Entonces no necesitan reinventar la rueda pero si hacerle grandes cambios al Abrams.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)