Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3378764" data-attributes="member: 55299">la posición casi &quot;acostado&quot; del conductor te da la pauta de la posición en la que éste suele estar.. no es lo mas cómodo.. por eso es que en el Abrams X los 3 puestos están muy para atrás y casi pegados al anillo de la torre, por que sinó no tienen lugar... lo que claramente es un defecto inherente del diseño original de la barcaza.. la entrada/salida de la tripulación en esas condiciones no es la mejor.y es una de las cosas que me generan dudas sobre la torre &quot;opcionalmente tripulada&quot; que hacen mención... si es así necesitan que el compartimiento de la tripulación y la torre sea abierto. lo que conspira contra la seguridad de la propia tripulación.. ya que un impacto en la torre expondrá a la tripulación a los efectos de éste ,cosa que no pasa en el Armata, ya que el sector de la tripulación está directamente separado del de combate con un &quot;mamparo&quot; blindado.a menos que coloquen una especie de &quot;compuerta&quot; como la instalada actualmente en el sector de munición en la torre del Abrams.. pero claro.. una cosa es una compuerta automática para munición y otra muy distinta una para tripulación!!veremos como lo resuelven.. pero intuyo que lo de la torre &quot;opcionalmente tripulada&quot; es un medio camino que no llega a ningún lado... o será directamente tripulada y el próximo Abrams será similar al actual pero con cargador automático... o directamente será remota ... sin acceso interno a tripulante alguno.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3378764, member: 55299"] la posición casi "acostado" del conductor te da la pauta de la posición en la que éste suele estar.. no es lo mas cómodo.. por eso es que en el Abrams X los 3 puestos están muy para atrás y casi pegados al anillo de la torre, por que sinó no tienen lugar... lo que claramente es un defecto inherente del diseño original de la barcaza.. la entrada/salida de la tripulación en esas condiciones no es la mejor. y es una de las cosas que me generan dudas sobre la torre "opcionalmente tripulada" que hacen mención... si es así necesitan que el compartimiento de la tripulación y la torre sea abierto. lo que conspira contra la seguridad de la propia tripulación.. ya que un impacto en la torre expondrá a la tripulación a los efectos de éste ,cosa que no pasa en el Armata, ya que el sector de la tripulación está directamente separado del de combate con un "mamparo" blindado. a menos que coloquen una especie de "compuerta" como la instalada actualmente en el sector de munición en la torre del Abrams.. pero claro.. una cosa es una compuerta automática para munición y otra muy distinta una para tripulación!! veremos como lo resuelven.. pero intuyo que lo de la torre "opcionalmente tripulada" es un medio camino que no llega a ningún lado... o será directamente tripulada y el próximo Abrams será similar al actual pero con cargador automático... o directamente será remota ... sin acceso interno a tripulante alguno. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982