Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3523475" data-attributes="member: 55299">mi amigo... lo traigo para acá para que no nos bayamos en OT (y nos reten!)exactamente!! hoy la protección contra munición APFSDS  no parecería que fuera la prioridad a defender... y eso es lo que limita el diseño de todo el tanque.. . en principio concebidos casi exclusivamente con esa premisa en mente.exactamente!es que , al igual que los cazas de 6°gen, muy posiblemente los nuevos MBT sean "opcionalmente tripulados"para ello se requiere que el MBT tendría que tener torre remotamente controlada y la tripulación si o si en un solo espacio... lo que haría mucho mas fácil la transición a que el tanque sea controlado remotamente desde otro lugar y no desde el interior del mismo.yo creo que apun veremos mucho los vehículos tripulados... por el simple hecho de que las tecnologías de redes seguras e inmunes a cualquier tipo de interferencias no parecen estar lo suficientemente desarrolladas para verlas en despliegues terrestres masivos... si quizá para vehículos aéreos.. por lo que si vemos este tipo de vehículos serán sin dudas primero aéreos... luego navales y finalmente terrestres.. que se me ocurre el peor ámbito en donde éstos puedan operar y desarrollarse.no se si un cañón de 30mm... yo me imagino quizá algún tipo de munición como la AHEAD pero en pequeño o bien algún tipo de escopeta de largo alcance y control remoto.es que el combate contra las amenazas menores tendrá que desarrollarse con una nueva doctrina de empleo.. .tanto de los MBT como de los IFV.en su momento los tanques dejaron de combatir solos para pasar a estar "acompañados" por los IFV que combatían con éstos ... eliminando las amenzas AT de infantería primero.hoy hay que encontrar un medio para "combatir" las amenazas asimétricas que están representadas por los drones FPV...  puede que la solución venga por "algo" integrado en el mismo MBT (defensa activa/reactiva/pasiva de algún tipo) o bien por aporte externo... entre los que se podrían contar con unidades especializadas de AAA de drones.de hecho.. eso ya lo estamos viendo... supongo que habrá una evolución natural a sistemas mas capaces/sofisticados.exactamente!! el Centauro II está en 30ton (no me queda claro si en orden de marcha, con carga completa o con/sin blindaje añadido) aún así la relación potencia/peso de éste es muy faborable 24HP/ton.. lo que permitiría aumentar sensiblemente el peso máximo para aún mantener una buena relación potencia peso .. aunque el límite parece estar en las 35ton..aunque tenemos vehículos de ruedas que pueden llegar a 40ton .. el Piraña HMC estaría en ese límite de peso ... aunque parece mas concebido como medio logístico que como vehículo de combate.. éste es un 10x10...de cualquier manera.. coincido en que el límite de peso para un vehículo de ruedas estará sin dudas entre las 35ton y 40ton como máximo... exactamente! coincido en eso... aunque quizá tampoco sea prudente ir mas allá..hay que preguntarse para que necesitaríamos un vehículo de mayor peso si el grueso del blindaje ya no será para enfrentar a municiones APFSDS  sinó a cargas HEAT.sin dudas!! pero también son mas vulnerables a las minas AT... y realmente, no veo como se podría hacer menos vulnerable un vehículo de cadenas a este tipo de amenazas.exactamente!! es ahí en donde hay que ponerse creativos!de movida.. si la torre no será tripulada y si con cargador automático, no tendrá el peso (ni el tamaño) de las actuales... tampoco será necesario un anillo de blindaje grueso en el frente para hacer frente a munición APFSDS.. quizá la combinación de blindaje base + ERA + regillas/espaciado sea suficiente solucionar la gran mayoría de las amenazas actuales.si a esto sumamos el piso en V y un blindaje mejor distribuído sólo en áreas críticas... quizás podramos tener un vehículo de 30/35ton de peso máximo, con cargador automático y con una tripulación de 2 o 3 personas en un compartimiento (este si) bien blindado y separado del resto del vehículo.exactamente!!! el reto actual está ahí... en lograr un vehículo lo suficientemente "resistente" pero que no supere las 30/35ton.también habría que preguntarse.. es necesario entonces un cañón de gran calibre? o podría ser suficiente un calibre mas pequeño?quizá en este contexto vuelvan a tener relevancia los calibres intermedios (57/60/76mm) con varios tipos de municiones para distintas amenazas.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina