Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 77815" data-attributes="member: 229"><p>Un Abrams es un carro más barato (muy difícil decir cuanto exactamete) que un Leopard 2, turbina y todos los chiches incluídos.</p><p></p><p>Cuando EE.UU evaluó el Leopard 2 como posible alternativa al entonces XM-1, solicitó un Leopard 2 AV (Austere Version), cerca de un 25 % más barato.</p><p></p><p>Solo la cuestión motentaria (dólar vs Euro) ya marca una diferencia.</p><p></p><p>Lo que si, la turbina marca ciertas servidumbres logísticas. Es un intercambio: menor necesidad de mantenimiento y repuestos por un mayor consumo de combustible.</p><p></p><p>A un gran US Army con un enorme parque de carros, y una escasez de mecánicos (mucho mejor pagos en el ámbito civil y sin demasiado fuituro en la fuerza -un mecánico no llega a general-), pero con combustible relativamente barato y -lo más importante- una impresionante logística para moverlo, la elección le resulta ventajosa.</p><p></p><p>Para Argentina......habría que estudiarlo, aunque siempre queda la posibilidad de instalar un diesel en el M-1.</p><p></p><p>Pero que el Abrams junto al Leopard 2 son las dos alternativas más probables es claro. Salvo se opte por oriente o, más raro, otro modelo occidental.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 77815, member: 229"] Un Abrams es un carro más barato (muy difícil decir cuanto exactamete) que un Leopard 2, turbina y todos los chiches incluídos. Cuando EE.UU evaluó el Leopard 2 como posible alternativa al entonces XM-1, solicitó un Leopard 2 AV (Austere Version), cerca de un 25 % más barato. Solo la cuestión motentaria (dólar vs Euro) ya marca una diferencia. Lo que si, la turbina marca ciertas servidumbres logísticas. Es un intercambio: menor necesidad de mantenimiento y repuestos por un mayor consumo de combustible. A un gran US Army con un enorme parque de carros, y una escasez de mecánicos (mucho mejor pagos en el ámbito civil y sin demasiado fuituro en la fuerza -un mecánico no llega a general-), pero con combustible relativamente barato y -lo más importante- una impresionante logística para moverlo, la elección le resulta ventajosa. Para Argentina......habría que estudiarlo, aunque siempre queda la posibilidad de instalar un diesel en el M-1. Pero que el Abrams junto al Leopard 2 son las dos alternativas más probables es claro. Salvo se opte por oriente o, más raro, otro modelo occidental. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba