Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Stormnacht" data-source="post: 77832" data-attributes="member: 341"><p>En cuanto a la posible optimización del TAM también hay que tener en cuenta todas las variables. No es decir que un TAM es simplemente un Marder con torreta, creo que sería insensato considerar que cuando hubo tal requerimiento de un tanque medio se le hubiera puesto una coraza de hojalata, eso es algo que siempre ronda para terminar diciendo que es una simple mier&amp;%$ª, y es algo en lo que no estoy de acuerdo. Creo que se lo considera mejor afuera que acá. Después de todo es un noble equivalente de AMX-30 y LEO 1, y es lógico pensar que la tendencia en ee momento eran los blindados medios equilibrados en peso y prestaciones, que en el caso del TAM cumplía con creses los requisitos logísticos y viales (que por cierto aún son importantes). Cuántos rutas y puentes tenemos con capacidad para un MBT?&nbsp; Los contamos con una mano, esa es una realidad. De aquí a que deseemos unos buenos LEO 2, T-80/90... está bien, pero primero resolvamos lo primero que es el TAM (en gran cantidad) , y todo el sistema vial y de transporte logístico. Por lo demás, el sistema ARENA o similar no sería mala adopción (siendo que fue probado con éxito), caso contrario tampoco una buena cubierta de ladrillos ERA o simil, porque siempre olvidamos el factor de relación peso/potencia, y en cuanto le metamos blindaje adicional y faldones, sea el peso que sea, la relación se nos va al cuerno, o sea, cambio motor urgente... En cuanto a una torre de 120mm, más de lo mismo (si bien se probó en un LEO 1), la relación se nos va, se nos va... Por eso para el noble TAM, un futuro decoroso y decente en la decisión que tomen. Unos 300.000 U$S, si es cierto el precio, igual no invalida el factor protección, y tampoco la relación peso/empuje... Un salute</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="Stormnacht, post: 77832, member: 341"] En cuanto a la posible optimización del TAM también hay que tener en cuenta todas las variables. No es decir que un TAM es simplemente un Marder con torreta, creo que sería insensato considerar que cuando hubo tal requerimiento de un tanque medio se le hubiera puesto una coraza de hojalata, eso es algo que siempre ronda para terminar diciendo que es una simple mier&%$ª, y es algo en lo que no estoy de acuerdo. Creo que se lo considera mejor afuera que acá. Después de todo es un noble equivalente de AMX-30 y LEO 1, y es lógico pensar que la tendencia en ee momento eran los blindados medios equilibrados en peso y prestaciones, que en el caso del TAM cumplía con creses los requisitos logísticos y viales (que por cierto aún son importantes). Cuántos rutas y puentes tenemos con capacidad para un MBT? Los contamos con una mano, esa es una realidad. De aquí a que deseemos unos buenos LEO 2, T-80/90... está bien, pero primero resolvamos lo primero que es el TAM (en gran cantidad) , y todo el sistema vial y de transporte logístico. Por lo demás, el sistema ARENA o similar no sería mala adopción (siendo que fue probado con éxito), caso contrario tampoco una buena cubierta de ladrillos ERA o simil, porque siempre olvidamos el factor de relación peso/potencia, y en cuanto le metamos blindaje adicional y faldones, sea el peso que sea, la relación se nos va al cuerno, o sea, cambio motor urgente... En cuanto a una torre de 120mm, más de lo mismo (si bien se probó en un LEO 1), la relación se nos va, se nos va... Por eso para el noble TAM, un futuro decoroso y decente en la decisión que tomen. Unos 300.000 U$S, si es cierto el precio, igual no invalida el factor protección, y tampoco la relación peso/empuje... Un salute [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)