Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 78089" data-attributes="member: 30">Le doy la razón, debe ser el alemán.Defectos y virtudesEl británico Challenger, el estadounidense Abrams y el alemán Leopard II son, para muchos analistas, los mejores tanques del mundo. No es raro, entonces, que se hayan enfrentado no en el terreno militar, pero sí en el del mercado de armas.Muchos países buscan en los últimos años reemplazar definitivamente vehículos de combate que, incluso actualizados, ya estaban desfasados. Fue el caso, por ejemplo, de Suecia. En esta competencia se enfrentaron los tres mencionados antes, además del francés Lecrerc, a modo de prueba, ya que el mismo fabricante reconocía que el modelo todavía no estaba listo para todo.Fue en ese momento en el cual se mostraron los defectos y virtudes del Abrams en todos sus detalles. Las pruebas suecas no tenían ninguna preferencia ni ganador previo, como suele pasar con otros gobiernos que compran material estadounidense por tradición o por presiones diplomáticas o financieras.Desde el principio, el Abrams y el Leopard II acapararon los primeros puestos. En materia de precisión y casos similares, las diferencias eran mínimas, una vez ganaba uno, y luego el otro. Así se notó que los "primos" querían dar una dura lucha.Sin embargo, al poco tiempo comenzaron a decantarse los resultados. En lo físico, las grandes diferencias de diseño llevaban a que el M1 fuera mucho más pesado que el Leopard II, que solamente llega a las 55 toneladas, contra las 60 de los primeros M1 y las casi 70 de los M1A2.En materia motriz, los alemanes demostraron una vez más su evidente superioridad. Los motores del Abrams y del Leopard II son igual de potentes a nivel general, pero tienen una gran diferencia: el alemán es más convencional, y consume mucho menos conbustible. La diferencia no es mínima: en las pruebas llevadas a cabo en Suecia, un M1A2 gastó 56.488 litros de combustible para recorrer 3.820 km, mientras que un Leopard II necesitó solamente 26.874 litros para andar 3.730 km.Los resultados finales fueron contundentes: el Abrams satisfacía las necesidades del Ejército Sueco en un 86% , mientras que el Leopard II lo hacían en un 90%. Si bien no se puede decir, con sólo esto, que el tanque alemán sea mejor que el Abrams, el primer lugar queda firmemente cuestionado por el Leopard II, que tiene todas sus ventajas en protección, precisión, velocidad y rendimiento general, pero pesa menos (trayendo problemas logísticos menores) y además ahorra toneladas de combustible.Sin embargo, si se miran los resultados económicos, la decisión de muchos gobiernos compradores, que se caracterizan por pedir mucho, han relegado al Abrams: solamente lo utilizan naciones en donde, al igual que en EEUU, el combustible es barato, como Arabia Saudita y Kuwait, gracias a los programas de ayuda armamentística.Por otra parte, el Leopard II es utilizado en gran parte de Europa: Alemania, España, Holanda, Suecia, Suiza...SaluteDerru</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina