Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 78525" data-attributes="member: 229">No es así.En primer lugar; no fueron los Leopard 1A4 los convertidos al estándar A5; se usaron los Leopard A1A1.En segundo lugar; la mejora principal fue la incorporación de un nuevo FCS EMES 18; una evolución del EMES 15 del Leopard 2; un sistema integrado (computadora balística, cámara térmica, el apuntador estabilizado, el telémetro láser y el PERI R12A1 del comandante), que en nada tiene que ver con los sistemas del TAM. De hecho, el EMES-15 es producido por Krupp-Atlas Elektronik, mientras que los sistemas del TAM se deben a Carl Zeiss, dado que derivan justamente de los sistemas usados en versiones previas del Leopard 1.El FCS del TAM; está basado en las generaciones previas del Leopard 1, y se constituye por tres sistemas separados; en donde los datos del telémetro deben ser cargados manualmente a la calculadora, y luego ésta transmite los datos a la TZF-LA; que no es más que una mira estadimétrica monocular, como la que usaba el Tigre en la SGM (o la que usa el Leopard 2 como sistema secundario en caso de que el EMES-15 falle) a la que se le ha adosado un segundo ocular en donde se presentan los datos de la calculadora. Algo mucho más básico que un EMES integrado. Los M-60 brasileros, sin ser Abrams, disponen de algo que, en combate nocturno o en condiciones de baja visibilidad, marca una diferencia abismal; una cámara térmica. Y me disculparás; pero 50 mm de acero argentino no son iguales a 250 mm de acero estadounidense. Frente a un moderno 105 mm, ambos esquemas de protección son obsoletos; pero un M-60 no temía, en los 70-80 a los 76 mm de un M-41 o a los 17 pdr de un Firefly; un TAM sí. ¿Por qué? ¿Porque el acero argentino tiene propiedades mágicas? El TAM es un Marder, con las mismas limitaciones del IFV alemán. El TAM siempre pudo disparar en movimiento. Pero en cuanto a combate nocturno, salvo por las pocas unidades dotadas de la cámara Elbit, no conozco que hayan existido en algún momento otras capacidades.El TAM, por muy argento que sea (y no lo es mucho, es ante todo, un producto alemán) es un tanquesito muy simpático, que demostró que Argentina podía producir un blindado relativamente moderno para la época con una excelente calidad industrial (al menos no conozco quejas sobre el TAM refridas a su calidad de fabricación), pero totalmente inadecuado para un combate blindado incluso al momento de su entrada en servicio, viciado de una carencia de protección inaudita en un tanque destinado a ser, de facto, el MBT de un ejército, producto de haber aceptado una escuela de diseño que la experiencia militar, a lo largo y ancho del mundo demostró errada. Su FCS, era muy inteligente, pero simple. El primer calificativo ligado al segundo. Es inteligente porque se supo dotar a un medio relativamnte económico, de un sistema de tiro efectivo, pero de ninguna manera equiparable a lo montado en un producto estrella como es el Leopard 2. Pero no fue, no es, ni será nunca, un M-1A2 o un Merkava 4. Tan simple como eso.Saludos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)