Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 78870" data-attributes="member: 569"><p>coincido.. y no coincido... coincido en la primera parte, pero existe un elemento que juega en contra... la gran extension del terreno frente al escaso personal y material para cumplirlo... ahora bien, respecto a las armas antitanque en los medios de exploracion, ahi no concuerdo con tu postura. por dos cosas... una) en este continente no existe "un gran material de tanques" a enfrentar, por lo tanto los mismos estaran encuadrados en grandes unidades y no siendo empleados para exploracion o despegados de la proteccion de infanteria o artillera. por lo tanto (a mi entender), el medio de exploracion deberia dedicarse exclusivamente a reconocimiento y con un arma defensiva (el fennek aleman considero que reune las condiciones ideales a tal efecto). la unidad de exploracion con armas AT y su empleo, brindaria al enemigo una informacion sobre la presencia de fuerza y se perderia a nivel organico la concentracion de dicho elemento para empleo conjunto en el campo.</p><p></p><p></p><p>es correcto, pero tambien tenemos que tener en cuenta que si se incorporara cualquier elemento de mas de 50 ton, ya nuestros baileys quedarian "muy acotados". por lo tanto, es logico, que de existir un nuevo elemento acorazado, tendra que venir tambien "su familia logistica", llamese nuevos puentes, nuevas rampas y nuevas cabezas tractoras para su transporte (entre otras infinidades de cosas).</p><p></p><p></p><p>en si, el tonelaje es lo de menos, lo que importa es el peso del vehiculo distribuido sobre cm2 de las orugas. de por si, vehiculos pesados como el leo2 se desempeñan sin inconveniente alguno sobre superficies "blandas" como campos cubiertos por nieves recien caidas, como el caso de suecia. tambien recordemos que los holandeses emplean este buen vehiculo sobre terrenos cuasi pantanosos (por decirlo de alguna forma) como las zonas recuperadas de tierra.</p><p></p><p></p><p>por supuesto que si, y es un gustazo tener un zapador en el foro, quizas una de las ramas menos reconocidas publicamente pero que mas gloria ha tenido en las historias mundiales de los conflictos.</p><p>un abrazo y bienvenido.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 78870, member: 569"] coincido.. y no coincido... coincido en la primera parte, pero existe un elemento que juega en contra... la gran extension del terreno frente al escaso personal y material para cumplirlo... ahora bien, respecto a las armas antitanque en los medios de exploracion, ahi no concuerdo con tu postura. por dos cosas... una) en este continente no existe "un gran material de tanques" a enfrentar, por lo tanto los mismos estaran encuadrados en grandes unidades y no siendo empleados para exploracion o despegados de la proteccion de infanteria o artillera. por lo tanto (a mi entender), el medio de exploracion deberia dedicarse exclusivamente a reconocimiento y con un arma defensiva (el fennek aleman considero que reune las condiciones ideales a tal efecto). la unidad de exploracion con armas AT y su empleo, brindaria al enemigo una informacion sobre la presencia de fuerza y se perderia a nivel organico la concentracion de dicho elemento para empleo conjunto en el campo. es correcto, pero tambien tenemos que tener en cuenta que si se incorporara cualquier elemento de mas de 50 ton, ya nuestros baileys quedarian "muy acotados". por lo tanto, es logico, que de existir un nuevo elemento acorazado, tendra que venir tambien "su familia logistica", llamese nuevos puentes, nuevas rampas y nuevas cabezas tractoras para su transporte (entre otras infinidades de cosas). en si, el tonelaje es lo de menos, lo que importa es el peso del vehiculo distribuido sobre cm2 de las orugas. de por si, vehiculos pesados como el leo2 se desempeñan sin inconveniente alguno sobre superficies "blandas" como campos cubiertos por nieves recien caidas, como el caso de suecia. tambien recordemos que los holandeses emplean este buen vehiculo sobre terrenos cuasi pantanosos (por decirlo de alguna forma) como las zonas recuperadas de tierra. por supuesto que si, y es un gustazo tener un zapador en el foro, quizas una de las ramas menos reconocidas publicamente pero que mas gloria ha tenido en las historias mundiales de los conflictos. un abrazo y bienvenido. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba