Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79095" data-attributes="member: 6528">El leopard 2 tambien tiene paneles de voladura controlada en la santabarbara de la torre, pero retiene parte de su ammo en un armero en el casco.El Challenger 1 y 2 tienen su municion separada; los proyectiles estan en la torre, las cargas de proyeccion bajo el aro de ronza en contenedores anti llama, entiendo que la ammo HEAT tambien, pero tendria que chequear.El Leclerc me parece recordar que tiene la ammo completamente separada de la camara de copmbte gracias a su sistema de caregador automatico, y tambien tendria elementos de voladura controlada, pero los detalles no los recuerdo.Los Merkava iniciales estibaban la ammo en la parte trasera del casco y en contenedores tipo pallet protegidos contra el fuego y fragmentos.El gran problema de la detonacion de la ammo desde la ww2 en adleante es que fragmentos incandescentes de una penetracion puedan inflamar el propelente de las granadas estibadas en el interior. No hay soluciones realmente efectivas contra eso a menos que se blindar el contenedor, pues un fragmento de alta velocidad y al rojo vivo hace detonar un explosivo de alta velocidad antes que la glicerina o demas componentes liquidos o extiguidores automaticos puedan entrar en accion. El empleo de propelentes de estimulacion electrica en lugar de termica parece ser la solucion. Me parece que la DM63 alemana, por ejemplo, es un ejemplo de eso, entre otras caracteristicas.La estiba de la ammo en la torre es una transaccion peligrosa, como bien refiere Rumple, y ahi el que el tiro sea de un tipo u otro al final del dia no es lo mas grave pues el propelente menos energetico de una granada HEAT igualmente basta y sobra para generar una cadencia de incendio masiva, pero, su posicion ahi facilita la pega de un cargador humano...es una transaccion, como todo el resto del esquema especifico de proteccion de un tanque.En el caso especifico de un Abrams, las pesadas tapas semi automaticas de la santabarbara mas las placas de disipacion deberian de facilitar la pega, pero nunca existe una solucion perfecta, y siempre esta el riesgo de que el impactos e de cuando la tapa esta abierta al extraer el artillero una granada, o que con municion progresivamente mas potente, la presion de la explosion sea sencillamente demasiada....ignoro si en las ultimas versiones del M1a1AIM o el M1a2SEP se habran introducido modificaciones en ese sentido.Aunque justo es decir que hasta ahora nos e conocen casos de explosiones catastroficas de Abrams por penetraciones de santabarbara de torre.Sobre la ammo en los T rusos, mas que el carrusel en si, parece ser que el probema tradicional han sido los tiros estibados en el compartimiento de combate para permitir alimentar al carrusel a medida de que este se consume. En el ultimo titulo Osprey de T80 se alude a fuentes rusas de que ademas este tanque tiene el problema de que las ruedas de menor diametro que el T72 dejan una faja sobre ellas en las que solo queda el acero del casco para separar un dardo KE del elemento superior de la municion estibada...siendo otro elemento de peligroEl verdadero drama del carrusel parece ser mas bien la segunda fase de la penetracion; cuando el incendio se propaga de forma masiva de los tiros estibados al carrusel en si, donde la ignicion en cadena de los cartuchos de propelente produce un incremento masivo de presion y temperatura que suele producir la "perdida del sombrero"; nominalmente ese problema podria replicarse en otros tanques, pero la densidad de ammo en el compartimiento de combate en los T con cargador carrusel es mayor en relacion al volumen que otros tanques....por lo que una penetracion suele ser catastrofica.Hoy por hoy, en realidad, si un proyectil de cualquier tipo tiene la potencia suficiente para penetrar, las averias internas seran catastroficas por derecho propio, especialmente un dardo KE Long Rod; la unica excepcion parecen ser las armas AT ligeras de ultima generacion, como el AT 10, el MBT LAW , el RPG29, etc...que producen una penetracion muy fina, apodada "pencil thin"..delgada como un lapiz, cuyos efectos terminales parecen ser mas reducidos y limitados al area inmediata de la penetracion, como fue el caso del casco frontal inferior de un Challenger II en Iraq, donde el conductor perdio las piernas despues de que el cohete y su chorro penetro la placa de ladrillos ERA tipo ROMOR II para seguir luego con el espacio intermedio y finalmente el glacis. Los britanicos hoy montan un grueso bloque de Chobham de II generacion, Dorchester, en dicho lugar.Mas alla de eso, que un arma AT ligera consiga penetrar un MBT ya es un logro digno de atencion y respeto por derecho propio.Sobre todo despues e la proliferacion de Kits de proteccion reforzarada para empleo urbano de los MBT, elementos como el Tusk II para el M1a1/2 es impresionante, con dos capas cooperativas de ladrillos ERA tipo ARAT I y II en los lados dle casco y torre...las Arat II son muy llamativas por su curioso perfil semi concavo, como una teja colonial latinoamericana.<img src="http://i188.photobucket.com/albums/z271/davidprada/3009-4ABRAMSTUSK.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />una pagina del reciente titulo de Tankograd sobre el M1 TUSK encontrado en Ruedas y Cadenas<a href="http://fororyc.forumsmotions.com/foro-lo-bueno-y-lo-malo-de-los-vehiculos-y-blindados-militares-f14/tusk-y-similares-t703.htm">http://fororyc.forumsmotions.com/foro-lo-bueno-y-lo-malo-de-los-vehiculos-y-blindados-militares-f14/tusk-y-similares-t703.htm</a>Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982