Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79115" data-attributes="member: 6528">Rumple, estas confundiendo el hechod e que no vayan en contenedores ignifugos ( por que todos los explosivos MoD UK son de estimulacion electrica, no termica) con el que vayan expuestos. Tu mismo aludes al caracter venenoso de las aleaciones pesadas, asi como del riesgo de daño a la municion HESH...por eso se los guarda en contenedores livianos pero no estan expuestos. Los dardos KE ademas tienen un capacete o capucha en el extremo frontal del dardo.Un Leopard 2a6EX con TVM1 Maxi es algo que esta mas alla de un T90 con todos los chiches. Los Yankees no han instalado cañas L55 en sus Abrams por que no lo requieren, pero un m1a2SEP tambien esta MUY adelante en todo tipo de C4I, networking, situational awareness, etc....el Challie II idem.es imposible comparar directamente un tanque al otro, pero el inventario legacy ruso esta claramente descapitalizado y llegando al fin de sus vidas calendario si recordamos que parte sustancial de el fue producido en los setentas y primera mitad de los ochentas.y NO son T90s, de los cuales hay un puñado, y ni siquera T80U/UD, que siendo mas, son una fraccion de una fuerza que cuenta en masa a T72 intermedios y T80B/BVRevisa el Hunnicut del M48 y veras que si, los britanicos tambien hicieron pruebas extensivas con buenos resultados, me parece<recordar al Jagdchieftain y al tanque de plastico...se me olvida el FV de este ultimo, pero se basaba en un casco descartable del que se reciclaban los componentes para un casco nuevo que a su vez tenia tendido de proteccion mejorado cadaX años.exacto, por que era una mala idea....para que comprimir algo que funciona mejor cuando esta en espacios mas abiertos y cuando eso te da mas vida futura??PS, el L60 puede basarse en el Jumo, pero no era eso; seria como decirle FG42 a la M60...El desarrollo del Bradley entre el M765 y el M2/3 entregado al US Army tuvo docenas de escalones...en esos, el lanzador TUA doble llego MUY tarde.y basicamente por el concepto "WMN"...la mayoria de los IFV NATO No emplean ATGW, prefieren desplegarlos en sus propios vehiculos, que puedan maniobrar libremente, pero si dotar a los IFV de armas mas poderosas que el RH202 del Marder o el M242 del Bradley, como el KBA de 25, el Rarden de 30, etc, etc....El M3 , por mas TOW que lleve en su compartimento de tropas, siempre tiene solo dos cargados y el proceso de recarga es lento; menos engorroso o peligroso que en el BMP1/2, pero no es rapido y fuerza a perder el empleo de la torre por el lapso de segundos que dure...y el empleo/elevacion/disposicion para el fuego del lanzador no es rapido tampoco...en el M3, producto de la mision, hay que bancarse la situacion, pero en el m2, siempre con Abrams en Overwatch o acompañamiento se ve menos practico; mi opinion personal es que los Infantes de un M2 agradecerian mas un cañon de mas pegada HE , como los actuales de 35/40mm que un ATGM que no es usable en apoyo de fuego de manera efectiva.Sobre el listado de defectos, Starry es claro que mas que problemas tecnicos per se , se trataba del debate de caracteristicas del vehiculo; una extensiva discusion acerca de que hacer con el coso, como y hasta donde...matizable, pero acepetemoslo a la luz del debate.sip, y siguiendo tus premisas el resultado fue un sistema complejo, tacticamente dificil de usar y tan extremadamente caro que su distribucion es limitada en numero de tanques y ammo.Lo que no calza en tu analisis es que los Rusos tienen AT3 en sus BMP1, AT4/5 en sus BMP2 y AT4/5 en sus cazatanques dedicados BRDM3....de modo que lo unico que es diferente entre ambos bandos es que el US Army por ya 25 años no despliega ATGM en sus tanques y esta de lo mas contento...el Bundeswehr idem , el British Army tb y hasta los franceses, que jugaron con laidea de granads guiadas, tambien lo abandonaron...esteee....los Holandeses usaban M901 TUA en sus AIFV, los Belgas Milan, los alemanes idem...si algo, el Milan es mas compacto y facil de montar que un TOW, su ammo era mas ligera, tenian miras termicas MIRA igualmente y los belgas instalaban ademas morteros Lyran para maximizar la visibilidad del cdte del vehiculo..Los Brits tenian Milan en Spartan MCT mas las partidas en FV432 y Warrior.y asi....Los Franceses tenian hasta sus VAB MephistoPues ellos pareecn no estar de acuerdo a la luz de desarrollos radicalmente diferentes, mas grandes como el Black Eagle o muy rediseñados como los conceptos nocionales en torno al t95....Pues salvo algunos T80 tardios, las termales brillan por su ausencia hasta el dia de hoy salvo el centenar largo de T90..la NATO e Israelies van por una serie de generaciones...Runple, vamos en el 2009, 20 años despuesy los Long Rod israeles extienden el dardo literalmente hasta el vastago de ignicion de la vaina combistible...:yonofui::yonofui::yonofui:son REALMENTE largos. en el sur de Alemania tambien habia Leopard 2 y M1...Es un problema cuando se vuelve tan caro y complejo que incide en tu capacidad de operatividad y adquisicion en numeros relevantes....tambien es un problema cuand deforma el procedimiento de empleo del medio..en esencia, es lo que en Chile se llama ponerle silla inglesa a un burro...es decir, deformar el sentido de empleo de un tanque...por que unos son 600 Hp mas potentes que los otros....Los Indios tambien se quejan de movilidad , refrigeracion, resistencia de la suspension y demas. En algo tienes razon y es que el tanque es objeto de polemica, pero al final del dia, todos los problemas surgen por un chassis sobrecargado, con poco volumen y demases. Por que es tan dificil producir una solucion efectiva de refrigeracion en el T90?? pues por que esta escaso de volumen y potencia....por lo demas, los usuarios alternos de T90 no son precisamente un dechado de transparencia....:sifone:Un abrazo,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)