Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79118" data-attributes="member: 229">Un contraataque no es una ofesiva operacional al estilo soviético, y no lo concebían de la misma manera. Para el US Army eso implicaba una serie de contragolpes a los flancos enemigos a nivel táctico, no operacionales. Algo diferente a la batalla profunda soviética, donde pensaban introducir fromaciones homogéneas de tanques hacia los mismos centros de mando enemigos. Sí, hasta el nivel de regimiento inclusive. También solían introducir APC/IFV, pero en una proporción de 1 a 3. Muy diferente al US Army, que usualmente se manejaba 1 a 1.  Como único medio de ataque AT, cosa que resultó en un lío. Pero en términos como los pensados como los soviéticos, es decir, como multiplicador de fuerzas; Israel con el LAHAT, y ahora EE.UU. ¿Limitaciones de presión interna? No tengo conocimiento alguno de eso, y a juzgar por el hecho que en los 60 los proyectiles de 120 mm ya alcanzaban los 1800 m/s (como los de 120 mm en los 90)...parece que los rusos tampoco. Pero si así no fuese; existen cañones nuevos ¿Acaso no son instalables? De hecho, es lo que llevan todos los tanques nuevos o upgradeados. Y ninguno de ellos en condiciones de enfrentar a un MBT de nueva generación; todos muy por detrás en protección/letalidad. No es así. Un dardo de DU es pirofórico; se quema = se autoafila a medida que penetra. Pero un dardo de W no tiene esa propiedad = su punta se achata tras el impacto. Por lo que puedes hacer un dardo de 2 m si quieres, pero no tiene sentido porque simplemente no puedes aprovechar esa longitud. No por algo, la solución hallada al problema de la incapacidad de las DM-53/M-829A1 frente a T-72M+K5 fue diferente:1-Los estadounidenses, con la M-829A3 (la A2 es simplemente la misma A1 con algo más de Vo; una solución insuficiente) con un dardo de DU, simplemente estiraron el mismo, hasta hacerlo rozar el colute del proyectil:<img src="http://defense-update.com/images/m829a3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Eso le da mayor masa (unos 10 kg), lo que la hace "lenta"; 1555 m/s; pero no importa, mata a base de masa. 2-Pero los alemanes no pudieron hacer eso con sus dardos de W. ¿La solución? Darle más Vo = cañones más largos; con el problema de complicar la estabilización, la movilidad del tanque y el desgaste del ánima. Por eso, su mejor munición, la DM63 luce así:<img src="http://defense-update.com/images/RHEINMETAAL-120KE.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Un dardo sensiblemente más corto y más liviano (unos 7.5 kg), pero lanzado a unos 1750 m/s. Usualmente, en el ambiente del cholulaje tanquista, se considera a la M-829A3 como la mejor munición. Es probable; incluso haciendo un burdo cálculo de e=m*v (energía = masa *velocidad) los valores de la munición estadounidense son superiores. ¿Y cuáles son esas deficiencias?</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina