Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79134" data-attributes="member: 6528">Hola Alejandro!! gusto de conversar contigo...estan en las caracteristicas del Black Eagle.Alejandro, el debate mas bien es sobre el tema de volumenes internos y algunos aspectos legacy; la disusion surge sobre el caracter de legacy del diseño en cuestion, directamente evolutivo sobre el T72 y la ausencia de nuevos diseños rusos. Exacto, es decir, estaban introduciendo un termal 15 años despues y no habia certeza sobre su sistema de produccion....desconfianza fundamentada con los problemas generales de subinversion y control de calidad que la industria de defensa rusa esta padeciendo cronicamente en los ultimos años.Los puros jordanos tienen sobre 550 Khalids y Challenger 1...eso no es precisamente poco..y los leopard 1 Turcos y Griegos seran parte sustancial, sino la mayoria , de sus inventarios de MBT por mas de una decada por delante. Brasil apunta a estandarizarse en cerca de 450 Leopard 1 entre 1a5 y 1Be....con eso ya estas cerca de dos millares de MBT occidentales de generacion anterior con operatividad decente. Ni que decir de los israelies desde el 2006, con su buen millar de Magachs, que decir de los Turcos y sus Sabras, que no son precisamente segunda linea.ese es exactamente mi punto, que el tanque es claramente evolutivo respecto al Challenger i y Chieftain.Quizas la diferebcia viene en que los paises occidentales citados se ven como paises sin amenazas terrestres directas y conciben sus ejercitos como fzas de proyeccion; los rusos estan barriendo su patio trasero con MBts cada cinco o seis años....por otro lado, parece que los Rusostambien se aprestan a sincerar su situacion material, la misma marina pretende reducir en cerca de 50% su inventario, y tras el sinceramiento de las pesimas condiciones de mucho del inventario de la Fuerza Aerea y Ejto, pienso que la cosa va para alla....de modo que si bien Rusia seguira siendo un usuario de miles de MBT, estos progresivamente iran quedando mas viejos ante la ausencia de un diseño de reemplazo, y sobre todo,  con mucha mas pega en cuanto a MBT que los alemanes, britanicos, franceses, etcen la pagina de ChTZ en su traduccion al ingles mantiene los caracteres originales, seguramente como forma de evitar confusiones. Se<agradece la precison, en todo caso.1500 Cv o Hp???Pero Alejandro, eso es mas consecuenca secundaria y se trata de dimensiones marginales, de hecho, la torre retiene la distribucion y dimensiones gruesas...muchisima, pues antes de 1986 los americanos y la NATO con la massive response hacian virtualmente innecesario ir mas alla; simple y sencillamente una lluvia de Trident, MX y Minuteman, o mas propiamente Pershings y Cruise Missiles habrian solucionado el problemaResulta imposible separar el panorama tactico mecanizado del estrategico nuclear en el contexto del MAD....cosas de la Guerra Fria.La configuracion del Bradley se congela a fines de los setentas, pero siempre fue transaccional hasta el M2a2 que puede considerrase ya definitivo en configuracion de proteccion y armamento....el que tuviera TOW era un aporte sin duda, pero dificilmente se concebia al carro como cazatanques, pues de otra forma no habria existido el M901, por lo demas, jamas se vio al M2 fuera de las unidades de infanteria mecanizada....Asi se te entendio, copnsideremoslo aclarado.y que despues todo se vaya a la porra a punta de insultos...?? nop, ya comprobe lo que pasa cuando debatiamos con el Sampson y tu entraste en tu circulo de mantra argumental..la cosa esta mas entrete aca, y aun no secuestramos el topico.entiendo que los Cr 2 no tienen celdas de combistuble sobre los tapabarros, quizas confundes la alusion a los tambores de 200 Lit en la parte posterior....y los israelies ya van con longitudes equivalentes....Hombre, el tema recurrente es que la camara no funciona en ese tanque en el ambiente tactico; a un cdte de Bishma les irrelevante quien tiene la culpa, solo sabe que no tiene camara termica de forma regular...ESE es el dramael problema por sobre calentamiento ha sido debatido hasta la nausea en tank net, Bharat Rakshak ( donde parece ya un tipo de relligion...) y demases.el punto al final del dia es que los Indios por algo pidieron la dichosa camara francesa, y el punto es que al final del dia no funciona con la regularidad esperadahay reportes ademas de problemas de suspension, etc...aunque ahi ya es imposible separar la pelea politica de la realidad.en fin, el Bishma no ha tenido los grados de exito esperados, aunque efectivamente en rajastan se lo emplea en condiciones extremas...sorry , pero te pediria fuentes, Shackleton tiene tesis completamente diferentes..por lo demas, para 1987 era claro que la URSS estaba hasta los penoles, solo su endeudamiento internacional era viva evidencia de ello, y Gorbie sacaba tanques del warpac cada fin de semana.En todo caso, el Leopard 1a6 estaba ahi, viable y desarrollado.Osea, estamos hablando de viabilidad...y un Sabra con MG251, director Abir con autotracker y proteccion estratificada de 4 gen Israeli es poco menos que la muerte en bote...Saludos y hasta mañana...Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina